Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А36-2332/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-2332/2010 «09» августа 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» г. Липецк
к Открытому акционерному обществу Автохозяйство «Елецкое» г. Елец Липецкой области
о расторжении договора № 103 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 16.04.2004 г., взыскании задолженности по абонентской плате в размере 2 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей
при участии в заседании:
от истца: старший юрисконсульт Литвиненко У.С. (доверенность № 11 от 11.01.2010 г.);
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Автохозяйство «Елецкое» о расторжении договора № 103 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 16.04.2004 г., взыскании задолженности по абонентской плате в размере 2 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В предварительном судебном заседании 19.07.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6).
В ходе судебного заседания 09 августа 2010 года представитель истца письменно заявил отказ от заявленных требований в полном объеме и просил суд прекратить производство по делу на основании п/п 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 134).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (л.д. 122-123).
Рассмотрев отказ от иска, суд, руководствуясь статьями 13 (пункт 6), 49 (пункты 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять его, поскольку это право истца и его волеизъявление, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
В этой связи производство по делу следует прекратить на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из требований п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Информационного письма от 25.05.2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 149, абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так, и в иных случаях на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 553 от 08.06.2010 г., л.д. 9), подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150 (п/п 4 ч. 1), 151, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Выдать справку Открытому акционерному обществу «Агентство «Региональный независимый регистратор» г. Липецк (ОГРН 1027100964527) на возврат из Федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.В. Дружинин
