Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А36-2329/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2329/2009
«30» октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009 года. Полный текст решения изготовлен 30.10.2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4»- «Восточная региональная генерация» г. Липецк
к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-спасательная служба» г. Елец, Липецкая область
о взыскании 12 500 руб.
при участии в заседании
от истца: Мещеряковой Т. П. - представителя по доверенности от 27.02.2009 г., Козлова Р. В. – представителя, дов. от 27.02.2009 г.
от ответчика: Селяниной В. А. – представителя по доверенности от 20.03.2009 г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4»- «Восточная региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-спасательная служба» о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января по апрель 2009 г. в размере 12 500 рублей.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 184 от 19.06.2008 г. Свои требования истец обосновал ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
Определением от 21.07.2009 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 488263 руб. 43 коп.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 8800 руб. В связи с этим истец поддержал требования и просит взыскать долг за теплоснабжение за январь – апрель 2009 г. в сумме 479463 руб. 43 коп.
Согласно ст. 49 АПК РФ уточнение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 479463 руб. 43 коп.
Ответчик частично иск оспорил.
В судебном заседании суд установил.
Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 184 от 19.06.2008 г., сроком по 31.05.2009 г. (л.д. 9 - 16).
По условиям договора истец («Энергоснабжающая организация») принял на себя обязательства поставлять ответчику («Абоненту») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные договором. Подача теплоэнергии производилась на нежилые помещения, находящиеся у ответчика в хозяйственном ведении, в том числе и на административное здание по ул. Октябрьская, 47 (л. д. 101).
В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется Абонентом путем 100% предоплаты исходя из месячного договорного объема теплопотребления до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам – фактурам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. В январе – апреле 2009 года им поставлена теплоэнергия в количестве 596,7 Гкал. на сумму 592793 руб. 92 коп. Истец оплатил полученную теплоэнергию частично в сумме 253800 руб. С учетом имеющейся за ответчиком задолженности на 01.01.2009 г. в сумме 140469 руб. 51 коп., за ним образовался долг за январь – апрель 2009 г. в сумме 479463 руб. 43 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании признал иск частично, обосновав свои доводы тем, что фактически внешний объем здания по ул. Октябрьская, 47, г. Елец равен 2504 куб. м., а предъявленная ко взысканию задолженность рассчитана исходя из объема – 3773,2 куб. м. В связи с этим, расчет количества отпущенной на здание теплоэнергии произведен истцом не верно.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 3.1. – 3.3. договора № 184 от 19.06.2008 года учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного Абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети. При отсутствии прибора учета определение количества тепловой энергии ведется расчетным методом, выполненным Энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и Приложением № 4.
В исковом заявлении расчет поставленной тепловой энергии за январь – апрель 2009 год произведен истцом в соответствии с условиями договора № 184 от 19.06.2008 года и Приложения № 1 к договору (л. д. 100). Факт поставки тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонними актами приемки-передачи тепловой энергии (л д. 21-32), актом сверки, подписанным ответчиком (приобщен к материалам дела).
Факт частичной оплаты ответчиком полученной теплоэнергии в сумме 253800 руб. сторонами не оспаривается.
Таким образом предъявленная ко взысканию задолженность за теплоэнергию за январь-апрель 2009 г. в сумме 479463 руб. 43 коп. определена в соответствии с условиями договора № 184 от 19.06.2008 года.
Однако в судебном заседании ответчик пояснил и документально подтвердил, что фактически внутренний объем административного здания, расположенного по ул. Октябрьская, 47, равен не 3773, 2 куб. м., а 2504 куб. м. В судебном заседании обозревался подлинный технический паспорт на спорное здание, представленный ОГУП «Липецкоблтезинвентаризация». В связи с этим при заключении договора стороны не верно определили расчетную часовую тепловую нагрузку на отопление и годовое потребление теплоэнергии на отопление административным зданием по ул. Октябрьская, 47 (л. д. 101).
Фактически на теплоснабжение спорного здания отпущено меньше Гкал, чем указано в договоре.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с перерасчетом, представленным истцом, ответчику фактически на спорное здание отпущено теплоэнергии меньше, чем указанно в первоначальном расчете: в январе на 3,2 Гкал., в феврале на 3,5 Гкал, в марте на 3, 4 Гкал., в апреле на 0, 2 Гкал.
В связи с этим фактически в январе 2009 года ответчику было отпущено 193, 2 Гкал. на сумму 191935 руб. 27 коп., в феврале 2009 г. - 174.6 Гкал. на сумму 173457 руб. 04 коп., в марте 2009 г. - 162, 9 Гкал. на сумму 161833 руб. 63 коп., в апреле - 55.7 Гкал. на сумму 55335 руб. 37 коп.,
Таким образом, за спорный период ответчик потребил теплоэнергию на 10, 3 Гкал меньше, чем предъявлено в первоначальном расчете, следовательно, первоначально предъявленная ко взысканию сумма 479463 руб. 43 коп. должна быть уменьшена на сумму разницы - 10232 руб. 57 коп.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 469230 руб. 86 коп., следовательно, требование истца о ее взыскании подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
В остальной части иска следует отказать.
С увеличенной части иска - 479463 руб. 43 коп. в бюджет должна быть уплачена госпошлина в сумме 11089 руб. 27 коп.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С обоснованно заявленной суммы иска - 469230 руб. 86 коп. госпошлина в сумме 10852 руб. 60 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца в сумме 500 руб., в доход федерального бюджета в сумме 10352 руб. 60 коп., с необоснованно заявленной суммы иска 10232 руб. 57 коп. госпошлина в сумме 236 руб. 67 коп. относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно – спасательная служба» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» долг за январь – апрель 2009 г. в сумме 469230 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно-спасательная служба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10352 руб. 60 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 236 руб. 67 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья О.Г. Сурская
