Определение от 29 сентября 2010 года №А36-2323/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отложении судебного разбирательства
 
    г.Липецк                                           Дело № А36-2323/2010
 
    29 сентября 2010 года                                       
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сальгрупп» о признании незаконным требования  Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 11.08.2009 № 3071,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Перелыгина А.Е. –  представителя по доверенности от 23.09.2010,
 
    от Инспекции: Ушакова П.И. - специалиста отдела налогового аудита по доверенности от 15.03.2010,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стальгрупп» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования  Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка (далее –Инспекция , налоговый орган) от 11.08.2009 № 3071. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
 
    В обосновании заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган при камеральной проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ не принял к зачету сумму убытка за 2004 год в размере 795 856,31 руб. Кроме того, Инспекция направляла корреспонденцию не по адресу местонахождения Общества – г.Липецк, ул. Передельческая, стр. 5/1, а по иному адресу: г.Липецк, ул. Передельческая, стр. 511. При этом налогоплательщик устно пояснил, что решение от 14.07.2009 № 2011, на основании которого выставлено обжалуемое требование, ООО «Стальгрупп» в установленном порядке не обжаловало.
 
    Налоговый орган письменным отзывом оспорил заявленные требования.
 
    В судебном заседании 23.09.2010 по ходатайству представителя Общества был объявлен перерыв до 29.09.2010. После окончания перерыва заседание продолжено 29.09.2010.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не считает возможным принять правосудное решение по имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем судебное разбирательство следует отложить с учетом мнения сторон на 06 октября 2010 года.
 
    Руководствуясь статьями 64-66, 158 ч. 5, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отложить судебное разбирательство на 09 час. 20 мин. 06 октября 2010 года.
 
    Суд в порядке ст. 138 АПК РФ предлагает участникам процесса разрешить настоящий спор во внесудебном порядке.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 65, ст. 66, 131 АПК РФ обязывает в срок до 04.10.2010представить суду и другой стороне следующие доказательства:
 
    Заявителю: выполнить в полном объеме определения суда от 19.07.2010, 04.08.2010, 11.08.2010;
 
    письменно уточнить позицию по делу с учетом сложившейся судебной арбитражной практике и со ссылками на конкретные доказательства с указанием листов дела, на которых они находятся; письменно оформить доводы, изложенные устно в настоящем судебном заседании;
 
    письменно, со ссылками нормы бухгалтерского и налогового законодательства, обосновать, что задолженность ООО «Стальгрупп» по договору аренды от 14.01.2004 является для заявителя убытками, представить регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие данные обстоятельства, соответствующие главные книги за 2004-2007 гг., налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004-2006 гг., а также все уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2007 г.;
 
    документально подтвердить, что спорная суммы убытка не была учтена ООО в предыдущих налоговых периодах;
 
    пояснить причины необжалования решения ИФНС от 14.07.2009, при необходимости избрать иной способ защиты прав и законных интересов, нарушенных,  по мнению ООО, налоговым органом;
 
    обеспечить явку в судебное заседание бухгалтера Общества.
 
    Инспекции: представить письменное мотивированное мнение по существу спора с учетом всех доводов заявителя со ссылками на соответствующие доказательства с указанием листов дела, на которых они находятся;
 
    представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, документально подтвержденные данные о нахождении Общества по адресу: г.Липецк, ул. Передельческая, стр. 511;
 
    письменно, со ссылкой на нормы НК РФ, пояснить дату уплаты налога на прибыль, представить подробный расчет пени (с указанием дней просрочки, ставки), который указан в обжалуемом требовании, состояние расчетов ООО по состоянию на 14.07.2009;
 
    пояснить (письменно) причины расхождений в размерах пеней, указанных в требовании и акте сверки по состоянию на 11.08.2009;
 
    представить материалы камеральных налоговых проверок всех налоговых деклараций по налогу на прибыль Общества за 2007 год, а также соответствующие решения и требования, в т.ч. решение от 07.08.2008 № 5283;
 
    обеспечить явку в судебное заседание сотрудника отдела камеральных проверок.
 
    Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://lipetsk.arbitr.ru. Информационный портал находится на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
 
    Судья                               О.А. Дегоева