Определение от 21 июня 2010 года №А36-2323/2010

    3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
             об оставлении заявления без движения
 
    г.Липецк                                                                                                      Дело № А36-2323/2010
 
    21 июня 2010 года                
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Дегоевой О.А.,
 
    знакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Стальгрупп» о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 11.08.2009 № 3071, а также ходатайством о восстановлении  срока на обжалование,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стальгрупп» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 11.08.2009 № 3071. При этом в качестве ответчика заявитель указал Федеральную налоговую службу Прссии.
 
    В нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено почтовое уведомление о вручении заинтересованному лицу копии о заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, по адресу: г.Москва, ул. Неглинная, д.23.
 
    Таким образом, заявителю необходимо уточнить наименование и адрес заинтересованного лица.
 
    В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым требованием.
 
    В нарушение п. 4 ст. 199 АПК РФ в заявлении отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое требование.
 
    В нарушение п.3 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе письменный отказ налогового органа в принятии налоговых деклараций за 2004-2005 гг., бухгалтерский баланс за 2004 год с отметкой налогового органа о принятии, отчет о прибылях и убытках за 2004-2006 года, доказательства возбуждения уголовного дела.
 
    В нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
 
    В соответствии с требованиями п.5 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается, в числе прочих документов, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Обществом к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора Иванова Р.В. на выдачу доверенности Губанову А.К. (протокол общего собрания и т.д.).
 
    При таких обстоятельствах заявление на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ подлежит оставлению без движения.
 
    Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка от 11.08.2009 № 3071, от 26.10.2009 № 3447, от 10.12.2009 № 13148, ссылаясь на изъятие документов в рамках возбужденного уголовного дела и увольнение сотрудников предприятия. Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств изъятия соответствующих документов (протокол изъятия) и приказы об увольнении сотрудников.
 
    Из текста заявления и ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд усматривается, что ООО «Стальгрупп» несогласно с 3 требованиями Инспекции - от 11.08.2009 № 3071, от 26.10.2009 № 3447, от 10.12.2009 № 13148. Однако в просительной части жалобы заявитель указывает только одно требование № 3071 от 11.08.2009 и прилагает квитанцию на уплату госпошлины в размере 2000 руб. за одно требование. В связи с этим при устранении отмеченных недостатков Общество необходимо уточнить, на что направлено его волеизъявление, при необходимости представить доказательства перечисления госпошлины за все требования (доплатить 4 000 руб.)
 
    Руководствуясь статьями  128 ч. 1,  184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
               1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальгрупп» б/н и б/д оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 15 июля 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
    Судья       О.А. Дегоева