Определение от 02 августа 2010 года №А36-2317/2010

Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А36-2317/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству 
 
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-2317/2010
 
 
    02 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих  Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    потребительского кооператива автолюбителей «Юго-Западный», г.Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М», г.Липецк,
 
 
    о признании договора недействительным,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Двуреченских В.С., председателя правления, Бабкина М.В., доверенность от 29.07.2010 г., Макарова Р.В., доверенность от 02.08.2010 г.
 
    от ответчика: Окуньковой Н.А., доверенность от 19.07.2010 г., Пахомовой Н.И., доверенность от 21.06.2010 г.,
 
 
          установил:
 
    Потребительский кооператив автолюбителей «Юго-Западный» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора субаренды земельного участка от 15.10.2008 г., заключенного с ООО «Ремстрой-М».
 
    Иск основан на статьях 116, 153, 166, 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    В предварительном судебном заседании объявлен перерыв, определение вынесено 02.08.2010 г. (часть 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать договор субаренды земельного участка от 15.10.2008 г. недействительным на основании статьи 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу пункта 4.3.3 Устава кооператива председатель не вправе был принимать решение о заключении спорного договора единолично. Данный вопрос может быть решен только общим собранием членов кооператива.  
 
    Оценив доводы истца, суд полагает, что в данном случае стороной изменено основание иска. При обращении в суд истец указывал на ничтожность договора, в результате уточнений он считает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает изменение основания иска, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что он не проверял полномочий другой стороны на заключение договора, следовательно, не знал и не мог знать, что спорная сделка может быть совершена председателем кооператива с превышением полномочий. При заключении сделки ответчик был уверен, что председатель кооператива действует добросовестно и разумно.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь   статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Назначить дело № А 36-2317/2010 к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 30 сентября 2010 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по  адресу: 398019, г.Липецк, ул. Скороходова, д. 2, каб.513.
 
    2. Истцу представить доказательства, подтверждающие, что при заключении договора ответчик знал или должен был знать о наличии ограничений по заключению спорного договора у председателя кооператива, пояснения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности с приложением соответствующих доказательств.
 
    Неисполнение обязательных требований арбитражного суда влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе наложение штрафа до 100000 руб. в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
 
    Арбитражный суд разъясняет, что стороны вправе урегулировать  разногласия путем заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях.
 
    Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холлы 5 и 6 этажей), а также по телефонам: 74-68-00 (доп.656) – помощник судьи Немцева Ольга Александровна, 74-17-57 (доп.646) – секретарь Слукина Людмила Николаевна.
 
    Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
 
 
 
    Судья           О.М.Карих
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать