Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А36-2317/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
г. Липецк Дело № А 36-2317/2010
02 августа 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
потребительского кооператива автолюбителей «Юго-Западный», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М», г.Липецк,
о признании договора недействительным,
при участии в заседании:
от истца: Двуреченских В.С., председателя правления, Бабкина М.В., доверенность от 29.07.2010 г., Макарова Р.В., доверенность от 02.08.2010 г.
от ответчика: Окуньковой Н.А., доверенность от 19.07.2010 г., Пахомовой Н.И., доверенность от 21.06.2010 г.,
установил:
Потребительский кооператив автолюбителей «Юго-Западный» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора субаренды земельного участка от 15.10.2008 г., заключенного с ООО «Ремстрой-М».
Иск основан на статьях 116, 153, 166, 168 Гражданского кодекса РФ.
Впоследствии истец изменил основание иска, просит признать договор субаренды земельного участка от 15.10.2008 г. недействительным на основании статьи 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу пункта 4.3.3 Устава кооператива председатель не вправе был принимать решение о заключении спорного договора единолично. Данный вопрос может быть решен только общим собранием членов кооператива.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области регистрационного дела по договору субаренды от 15.10.2008 г. для подтверждения довода о том, что ответчик знал о наличии ограничений у председателя кооператива «Юго-Западный» на совершение спорного договора, поскольку в материалы регистрационного дела представлялся устав кооператива.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Как видно из материалов дела, истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с соответствующим запросом с целью получения указанных сведений.
В письме от 27.07.2010 г. № 01/11-4088 регистрирующий орган отказал в представлении документов со ссылкой на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Изучив заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон, с целью полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398001, г.Липецк, пл.Победы, 8) регистрационное дело по государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 15.01.2008 г., заключенного между потребительским кооперативом автолюбителей «Юго-Западный» и ООО «Ремстрой-М».
Истребуемые доказательства необходимо представить в Арбитражный суд Липецкой области судье Карих О.М. не позднее 27.09.2010 г.
В случае, если Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не имеет возможности представить истребуемые документы вообще или представить их в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд разъясняет, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, установленных статьями 119-120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
Судья О.М.Карих
