Дата принятия: 27 августа 2009г.
Номер документа: А36-2316/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2316/2009
«27» августа 2009 г.
резолютивная часть решения оглашена 25.08.2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к товариществу собственников жилья «Силикатный», г. Липецк
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная», г. Липецк,
о взыскании 744 649 руб. 71коп.
при участии:
от истца – Попова А.А., доверенность от 29.12.2008 г.,
от ответчика – Покачаловой Е.А., доверенность от 19.12.2008 г.;
от третьего лица – Покачаловой Е.А., доверенность от 25.02.2009 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛГЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Силикатный» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 000 руб. 00 коп., которое выразилось в неоплате полученных от истца услуг по водоснабжению и водоотведению за период с февраля по июль, с сентября по декабрь 2008 г.
В дальнейшем истец заявил об увеличении заявленных требований до суммы 744 649 руб. 71 коп. за этот же период.
Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
01.07.2005 г. между ООО «ЛГЭК» и ООО «ГУК «Левобережная» заключен договор № 161631 на отпуск питьевой воды, и прием сточных вод.
11.01.2008 г. ООО «ГУК «Левобережная» направило истцу письмо, в котором просило исключить из договора № 161631 от 01.07. 2005 г. жилые дома, расположенные по адресам:
- ул. Архангельская, д. 10,22;
- ул. Астраханская, д. 15;
- Ул. Боровая, д. 27,30,31,32,36, 38, 43, 44, 46;
- ул. З. Космодемьянской, д. 198,200, 208,210,211,212,214, 215, 219, 221, 222, 227, 231, 239, 241, 243, 249, 251, 253;
- ул. Силикатная, д. 16,22;
в связи с передачей на обслуживание ТСЖ «Силикатный» с 01.02.2008г.
К указанному письму прилагался акт приема-передачи жилых домов от 01.01.2008 г. от ООО «ГУК «Левобережная» к ТСЖ «Силикатный» (л.д. 10,11 т.1), а также протокол общего собрания собственников жилых многоквартирных домов от 31.10.2007 г. о создании ТСЖ «Силикатный», утверждении его устава, выборе способа управления многоквартирными домами – товарищество собственников жилья (л.д. 80,81 т.1).
16.01.2008 г. ТСЖ «Силикатный» направило ООО «ЛГЭК» письмо с просьбой заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.02.2008 г.
Однако, в последующих письмах ТСЖ «Силикатный» отказалось от заключения с ООО «ЛГЭК» договора, мотивируя это тем, что истец должен заключить договоры на отпуск воды и прием сточных вод непосредственно с жителями многоквартирных домов.
15.02.08 г. истцом был направлен в адрес ответчика договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с приложениями. Однако, ответчик договор не подписал, мотивируя это тем, что правлением ТСЖ «Силикатный» принято решение о том, что председатель правления ТСЖ Мутовинова В.Г. не вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями от имени ТСЖ и граждан.
01.02.2008 г. между ООО «ГУК «Левобережная» и ТСЖ «Силикатный» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «ГУК «Левобережная» обязуется вести бухгалтерскую отчетность, расчетно-кассовое обслуживание и паспортный учет, осуществлять иную деятельность. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме установлен в приложении № 2 к договору.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2009 г. по делу № А 36-3647/2008 (л.д. 125-131 т.1).
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец в период с февраля по июль, с сентября по декабрь 2008 г. оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению жилых домов, находящихся на обслуживании ТСЖ «Силикатный» на сумму 744 649 руб. 71 коп. (л.д. 9, 12-30 т.1).
Поскольку стоимость оказанных услуг не была оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Ответчик заявленные требования не признает, поясняет, что ТСЖ «Силикатный» вправе, но не обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, что услуги истца по водоснабжению и водоотведению оплачивают непосредственно граждане. Денежные средства за данные услуги поступают в МУП «РВЦЛ», которое в свою очередь перечисляет деньги истцу (л.д. 11-13 т.2).
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.206 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В своих возражениях ответчик указывает, что он не является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов, которые переданы ему для обслуживания, и что истец обязан заключить соответствующие договоры непосредственно с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
С данным утверждением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В Письме от 20.03.2007 г. № 4989-СК / 07 Министерство регионального развития РФ разъяснило, что на основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть:
- управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Поскольку собственники жилых помещений, проживающие в многоквартирных домах, переданных в управление ТСЖ «Силикатный», проголосовали за способ управления – товарищество собственников жилья, то в соответствии со ст. 161 ЖК РФ истец, как ресурсоснабжающая организация, не вправе заключать с собственниками жилых помещений прямые договоры на оказание коммунальных услуг.
Такая обязанность в силу вышеуказанных норм закона возлагается на ТСЖ «Силикатный» и ТСЖ в данном случае является исполнителем коммунальных услуг для граждан, а в отношениях с истцом - абонентом.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В результате исполнения незаключенного между истцом и ответчиком договора по водоснабжению и водоотведению у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 744 649руб. 71 коп. Количество поставленной питьевой воды согласно расчету истца (л.д. 9 т.1) определено на основании нормативов, установленных Постановлением Главы администрации г. Липецка от 28.02.2005 г. № 202 (л.д. 1,2 т.2).
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на расчетный счет истца поступали денежные средства за оказанные в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению жилых домов, обслуживаемых ТСЖ «Силикатный» в суд не представлено. Денежные средства, перечисленные МУП «РВЦЛ» на расчетный счет истца в 2008 г. поступали за водоснабжение объектов, находящихся в управлении у ООО «ГУК «Левобережная».
Однако, доказательств в подтверждение того, что в 2008 г. ООО «ГУК «Левобережная» могло предоставлять ТСЖ «Силикатный» услуги по снабжению коммунальными ресурсами, в суд не представлено. Следовательно, ООО «ГУК «Левобережная» не может являться плательщиком за услуги, оказанные истцом ТСЖ «Силикатный».
Кроме того, ООО «ГУК «Левобережная» не извещало истца о том, что оно производит оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за объекты, находящиеся в управлении ТСЖ «Силикатный».
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.
С заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 744649 руб.71 коп. уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 13 946 руб. 50 коп.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. (л.д.8 т.1)
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 500 руб. 00 коп.
В соответствии с п.3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 446 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Силикатный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 744649 руб. 71 коп., а также судебные расходы в сумме 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Силикатный» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 446 руб. 50 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
