Решение от 13 августа 2009 года №А36-2315/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А 36-2315/2009
 
 
    13 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгро», с.Юрово Трубчевского района Брянской области,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», с.Измалково Измалковского района Липецкой области,
 
 
    о взыскании 4 345 117 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Хорунженко Г.В., директора, Щедрина О.Г., адвоката, доверенность от 01.07.2008 г.,
 
    от  ответчика: не явился,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании 4345117 руб. 56 коп., в том числе 2350240 руб. основного долга и 1994877 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 13622).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит уменьшить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по оплате.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    ООО «БрянскАгро» (Подрядчиком) и ООО «Новые технологии» (Заказчиком) заключен договор № 28-ПР на производство работ по уборке сельскохозяйственной продукции от 29.09.2008 г., по условиям которого Заказчик обязался предоставить уборочные площади для выполнения работ по уборке сельскохозяйственной продукции (кукурузы), расположенные по адресу: Липецкая обл., Измалковский р-н, с.Измалково, на общей площади 1200 гектар (л.д.15-17).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуги по уборке по согласованию сторон составляет 2600 руб. за 1 гектар.
 
    Оплата за услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика: - 20%, а именно 624000 руб. – в течение 3-х банковских дней после прибытия комбайнов на место, 80% - в течение 3-х банковских дней после окончания уборочных работ (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно акту № 1 от 20.10.2008 г. Подрядчик за период с 02.10.2008 г. по 20.10.2008 г. выполнил работы по уборке кукурузы на площади 766 га на общую сумму 1991600 руб. Заказчик принял выполненные работы без замечаний и согласился с их стоимостью (л.д.18).
 
    Кроме того, сторонами заключен договор № 26-ПР от 28.07.2008 г., согласно которому Заказчик обязался предоставить уборочные площади для выполнения работ по уборке сельскохозяйственной продукции, расположенные по адресу: Липецкая обл., Измалковский р-н, с.Измалково на площади 2200 гектар (л.д.19-21).
 
    Стоимость услуги по уборке по согласованию сторон составляет 2600 рублей за 1 гектар.
 
    Оплата за услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика: - 20%, а именно 1144000 руб. – в течение 3 банковских дней после прибытия комбайнов на место. 80% - в течение 3 банковских дней после окончания уборочных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).
 
    Как видно акта № 1 от 22.08.2008 г. о сдаче-приемке выполненных работ  по договору № 26-ПР от 28.08.2008 г., Подрядчик за период с 30.07.2008г. по 22.08.2008 г. выполнил работы по уборке ярового ячменя, озимой тритикале, ярового рапса на площади 2576 руб. 40 коп. общей стоимостью 6698640 руб. (л.д.22).
 
    Оказанные услуги оплачены частично  в размере 6340000 руб. (л.д.26-36). Задолженность составила 2350240 руб.
 
    Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с претензиями, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.37-42).
 
    Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они регулируются условиями договоров и главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи  309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
 
    Ответчик факт оказания услуг не оспорил и не представил доказательств погашения имеющейся задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 2350240 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать неустойку в размере 1994877 руб. 56 коп. за период с 08.08.2008 г. по 11.05.2009 г.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктами 5.7 договоров за несвоевременный расчет согласно п.3.2 договора заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения взятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, исходя из условий договоров, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
 
    Ответчик факт заключения договоров не оспорил.
 
    Оценив представленный расчет неустойки, суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы долга без учета НДС  и правильно определил период начисления пени.
 
    Ответчик не представил контррасчет неустойки.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца и признает требование о взыскании пени в размере 1994877 руб. 56 коп. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.
 
    Кроме того, в течение длительного периода ответчик не предпринял каких-либо мер к погашению задолженности. Тяжелое финансовое положение ответчика  не может учитываться судом при уменьшении размера неустойки, так как это приведет к нарушению баланса интересов сторон.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33225 руб. 59 коп. (платежное поручение № 228 от 13.05.2009 г., л.д.13).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 5713002176) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгро» 4345117 (четыре миллиона триста сорок пять тысяч сто семнадцать) руб. 56 коп., в том числе 2350240 руб. основного долга и 1994877 руб. 56 коп. пени за период с 08.08.2008 г. по 11.05.2009г., а также 33225 (тридцать три тысячи двести двадцать пять) руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                         О.М. Карих