Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А36-2313/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
Дело № А36-2313/2014
Резолютивная часть решения оглашена «20» августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен «22» августа 2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Асфальтобетонный завод»
к ООО «Анстел»
о взыскании 3 850 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Спиричевой О.А. – представитель (доверенность от 20.03.2014 г. сроком на один год),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Асфальтобетонный завод» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Анстел» (далее-ответчик) 3 850 000 руб. неосновательного обогащения.
Требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в суд не явился.
При указанных обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Анстел» (ст. 156 АПК РФ).
Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик заявленные требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 г. по делу №А36-3580/2013 в отношении ООО «Асфальтобетонный завод» открыто конкурсного производство (см. л. д. 9-13). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014г. по делу №А36-3580/2013 на должность конкурсного управляющего в ООО «Асфальтобетонный завод» утверждён Багайоко М.А.
На основании п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.
ООО «Асфальтобетонный завод» перечислило ООО «Анстел» денежные средства на сумму 3 850 000 руб. (см. л. д.29-34).
Истец, полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде оплаты за строительные материалы по договору №16 от 15.05.2011 г. в размере 3 850 000 руб., поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком нет.
Конкурсным управляющим истца предъявлен запрос ответчику от 23.12.2013 г. №035, который оставлен последним без ответа и удовлетворения (см. л. д.26-28).
Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечт увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришёл к выводу, о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме 3 850 000 руб.
Следовательно, требование истца о взыскании 3 850 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (см. л. д. 1-3).
Судом требования истца признаны правомерными, следовательно, госпошлина в размере 42 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анстел» (ОГРН 1104823015824, 4825071754, 398056, Липецкая область, город Липецк, Баумана ул., 333, 15) в пользу общества с ограниченной «Асфальтобетонный завод» (ОГРН 1054800264090, ИНН 4823026192, 398017, город Липецк, Металлургов улица, 26 владение) 3 850 000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анстел» (ОГРН 1104823015824, 4825071754, 398056, Липецкая область, город Липецк, Баумана ул., 333, 15) в доход федерального бюджета 42 250 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Наземникова Н. П.
