Определение от 31 июля 2014 года №А36-2313/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:info@lipetsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отказе в удовлетворении  заявления  
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №А36-2313/2010
 
    «31» июля  2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2014 года
 
Полный текст определения изготовлен 31 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Н.И.Карякиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи  И.Г. Захаровой, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего В.Н.Кулабуховой о внесении изменений в исполнительные документы в рамках дела №А36-2313/2010, возбужденного по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества «Белогорье» (ул. Октябрьская, 11, г. Шебекино, Белгородская область, 309291; ОГРН 1023100006533; ИНН 3120006232)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг» (ул. 30 лет ВЛКСМ, 1, г. Липецк, 398005; ОГРН 1024840838043, ИНН 4824022514)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя учредителя Н.А. Хохлова: Е.Н. Шувалова ( доверенность от 01.09.2011),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Белогорье» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 23.06.2010 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-2313/2010.
 
    Определением суда от 27.09.2010 года в ООО «Спецторг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Кулабухова Валентина Николаевна, являющаяся членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство арбитражных управляющих «Нева».
 
    Решением суда от 11.02.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кулабухова Валентина Николаевна, являющаяся членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство арбитражных управляющих «Нева».
 
    Определением суда от 13.12.2013 года конкурсное производство в ООО «Спецторг» завершено.
 
    24.01.2014 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего В.Н.Кулабуховой поступило заявление о внесении изменений в исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-2313/2010 от 06.03.2012 года о взыскании  134 314 руб. 69 коп. и четырех единиц автотранспортных средств с ООО ПСК «Комстроймонтаж», от 29.06.2012 года о взыскании 2 000 000 руб. с Н.В.Хохловой, от 12.10.2012 года о взыскании 3 815 9879 руб. 96 коп. с Н.А.Хохлова в пользу ООО «Спецторг», заменив ООО «Спецторг» его процессуальными правопреемниками согласно судебных определений о процессуальном правопреемстве от 12.12.2013 года и от 30.12.2013 года (л.д.95 том 13).
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2014 определение суда первой инстанции от 13.12.2013 года о завершении конкурсного производства в ООО «Спецторг» оставлено без изменения.
 
    Поскольку дело №А36-2313/2010 находилось в апелляционной и кассационных инстанциях и возвратилось в Арбитражный суд Липецкой области 09.06.2014 года, рассмотрение заявления арбитражного управляющего В.Н.Кулабуховой о внесении изменений в исполнительные документы было назначено к рассмотрению после возвращения материалов дела в суд первой инстанции на 22.07.2014 на 16 час. 20 мин.
 
    В судебное заседание заявитель В.Н. Кулабухова, Н.П. Спирина, Н.П. Покидова, Н.П. Покидов, О.А. Яковлев, ООО ЮК« Мост», Н.В. Хохлова, ООО ПСК «Комстроймонтаж» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    В этой связи суд рассматривает заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
 
    В судебном заседании 22.07.2014 представитель учредителя Е.Н. Шувалова возражала против удовлетворения заявления, полагала, что у В.Н. Кулабуховой отсутствует право на подачу такого заявления.
 
    Заслушав представителя учредителя, рассмотрев материалы дела, суд  считает, что заявление арбитражного управляющего В.Н. Кулабуховой не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2012  по настоящему делу с ООО ПСК «Комстроймонтаж» (г. Липецк, ул. 9 мая, 22, г. Липецк, ОГРН 1064823069651, ИНН 4823029490) в пользу ООО "Спецторг» (ул. 30 лет ВЛКСМ, 1, г. Липецк, 398005; ОГРН 1024840838043, ИНН 4824022514) применены последствия недействительности ничтожных сделок  в виде возврата автотранспортных средств и взысканы денежные средства в сумме 134 314 руб. 69 коп. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.  
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по настоящему делу признана недействительной сделка по передаче в счет оплаты доли вышедшему участнику Хохловой Натальи Викторовне имущества должника и применены последствия недействительности сделки:  с Хохловой Натальи Викторовны в пользу ООО «Спецторг» взыскано 2 000 000 руб., восстановлена задолженность ООО  «Спецторг» перед Хохловой Натальей Викторовной в размере 461 367 руб. 97 коп. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.  
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2012 по настоящему делу с Хохлова Н.А. в результате привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецторг» взысканы денежные средства в сумме 3 815 989 руб. 96 коп. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
 
    Определением суда от 12.12.2013 произведена замена ООО «Спецторг» (ул. 30 лет ВЛКСМ, 1, г. Липецк, 398005; ОГРН 1024840838043, ИНН 4824022514) его процессуальными правопреемниками Покидовой Надеждой Парфирьевной г. Белгород в размере 1 000 000 руб., Спириной Надежды Павловны г. Саратов в размере 542 916 руб. 61 коп., Яковлевым Олегом Анатольевичем г. Шебекино Белгородская область в размере 412 233  руб. 39 коп. 
 
    Определением суда от 12.12.2013 произведена замена по требованию ООО «Спецторг» (ул. 30 лет ВЛКСМ, 1, г. Липецк, 398005; ОГРН 1024840838043, ИНН 4824022514) о взыскании с Хохлова Николая Алексеевича г. Липецк субсидиарной ответственности в размере 3 815 989 руб. 96 коп. правопреемниками: Спирина Надежда Павловна г. Саратов в размере 189 060 руб. 00 коп., Покидов Алексей Анатольевич г.Белгород в размере 3 000 000 рублей, Яковлев Олег Андреевич г. Шебекино Белгородской области в размере 587 766 руб. 61 коп. 
 
    Определением суда от 30.12.2013 года произведена замена ООО «Спецторг» (ул. 30 лет ВЛКСМ, 1, г. Липецк, 398005; ОГРН 1024840838043, ИНН 4824022514) по требованию к ООО ПСК «Комстроймонтаж» о взыскании денежных средств в сумме 134 314 руб. 69 коп. и обязании передать автотранспорт в количестве 4 единицы на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2012 года правопреемником ООО ЮК «Мост» (Народный бульвар, 81, г.Белгород, 308000, ИНН 3123214417, ОГРН: 1103123007074).
 
    Обращаясь с ходатайством о внесении изменений в исполнительные документы, конкурсный управляющий В.Н. Кулабухова просила на основании статей 318-320 АПК РФ. внести в исполнительные документы, выданные арбитражным судом Липецкой области, по делу №А36-2331/2010 от 06.03.2012 о взыскании 134 314 руб. 69 коп., и 4 единиц автотранспорта с ООО ПСК «Комстроймонтаж», от 29.06.2012 о взыскании 2 000 000 руб. с Хохловой Н.В., от 12.201.2012 о взыскании 3 815 989 руб. 96 коп. с Хохлова Н.А. в пользу ООО «Спецторг», заменив  ООО «Спецторг» его процессуальными правопреемниками согласно судебных определений о процессуальном правопреемстве 12.12.2013 и от 30.12.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч.3 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
 
    Порядок и основания правопреемства в исполнительном производстве регламентированы ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.
 
    На дату обращения в суд с заявлением В.Н. Кулабухова обладала  полномочиями конкурсного управляющего.
 
    В связи с принятием судом вышеуказанных определений о процессуальном правопреемстве от 12.12.2013, от 30.12.2013 в рамках обособленных споров по делу о банкротстве, В.Н. Кулабухова, как конкурсный управляющий ООО «Спецторг», не являлась стороной (взыскателем) по исполнительному производству.   
 
    Статьями 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, предусмотрен порядок  приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
 
    Исходя из общих начал и смысла Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе лишь допустить определенного судом, либо соответствующим органом правопреемника в исполнительное производство, оформив это действие соответствующим постановлением.
 
    В силу ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
 
    1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
 
    2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    При этом по смыслу ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» такие сведения (документы) могут быть получены судебным приставом-исполнителем: 1) от сторон исполнительного производства; 2) от суда, принявшего судебный акт о замене стороны исполнительного производства; 3) от иного орган, выдавшего исполнительный документ.
 
    Права изменения содержания исполнительного документа действующим законодательством ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не предоставлено.
 
    По данным информационной базы Арбитражного суда Липецкой области  следует, что  решением Арбитражного суда Липецкой области от 03 .06.2014 по делу №А36-1128/2014 суд отказал взыскателям Спириной Надежде Павловне, Покидовой Надежде Парфирьевне, Яковлеву Олегу Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Лазаревой Р.Г. в рамках исполнительного производства №40456/12/02/48 в период с 21.12.2013 по 11.03.2014 и обязании Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Лазаревой Р.Г. немедленно принять меры к исполнению постановления от 09.10.2012 в отношении правопреемников, информировать суд о принятых действиях. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Из содержания указанного решения следует, что взыскателями представлено определение о процессуальном правопреемстве от 12.12.2013, вынесенное Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела №А36-2313/2010, которым ООО «Спецторг» заменено его процессуальными правопреемниками о взыскании с Хохловой Н.В. 2 000 000 рублей, а именно: Спирина Н.П. – 542 916,61 руб., Покидова Н.П. – 1 000 000 руб., Яковлев О.А. – 412 233,39 руб.
 
    Судебным приставом-исполнителем Казачковым Н.И. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после получения в ходе судебного разбирательства по данному делу сведений о замене ООО «Спецторг» в рамках исполнительного производства №40456/12/02/48 на его правопреемников совершаются действия по распределению денежных средств, взысканных с должника, и их перечислению Спириной Н.П., Покидовой Н.П., Яковлеву О.А.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления В.Н. Кулабуховой о внесении  изменений в выданные в рамках дела о банкротстве исполнительные документы.
 
    Руководствуясь статьями 41, 159, 184-188, 223, 318-320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать арбитражному управляющему В.Н.Кулабуховой в удовлетворении ее заявления №38 от 16.01.2014 о внесении изменений в исполнительные документы.
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. 
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и  в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 
 
    Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    В электронном виде срочные сообщения в адрес суда, а также документы, необходимые для рассмотрения дела,  могут направляться  только путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации интерактивный сервис  «Мой арбитр», доступный по адресу: http://my.arbitr.ru.
 
    Информацию по делу можно также направить по факсу:                           (4742) 519-644 или сообщить помощнику судьи И.Г.Захаровой, тел.: (4742) 519-669, секретарю судебного заседания А.А.Суховой, тел. (4742) 519-651.
 
 
    Судья                                                                          Н.И.Карякина