Решение от 25 сентября 2008 года №А36-2312/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                                 Дело №А36-2312/2008
 
    «25» сентября  2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи  Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ООО «Гарант плюс»
 
    к  Администрации  сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации
 
    о взыскании  7 722 руб. 05 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Терехов В.И. – представитель (доверенность №34 от 20.05.08 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Гарант плюс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Администрации  сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (с  учетом уточнения) 7 722 руб. 05 коп.,  в том числе: 7 413 руб. – основной долг по договору №2494 от 07.12.07 г. об оказании информационных услуг, 309 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.02.08 г. по 04.09.08 г. Также  истец просит взыскать 7 000 руб. расходов по оплате юридических и представительских услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца вновь уточнил размер исковых требований  и просит взыскать с ответчика 5 198 руб. 57 коп.,  в том числе: 4 942 руб. – основной долг по договору №2494 от 07.12.07 г.  об оказании информационных услуг, 256 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.02.08 г. по 25.09.08 г.  Также  истец просит взыскать 7 000 руб. расходов по оплате юридических и представительских услуг и почтовые расходы согласно почтовой квитанции.
 
    Уточнение размера исковых требований судом принимается, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке  ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №36857 от 05.09.08г.),  в судебное  заседание не явился, исковые требования не оспорил. Ранее в судебное заседание также не являлся. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст.65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором №2494 от 07.12.07 г., заключенным между истцом и ответчиком, ООО «Гарант плюс» приняло на себя обязательство оказывать Администрации  сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации  за установленную плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде выпускаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ (свидетельство о регистрации №ЭЛ 77-2137 от 03.12.1999 г., выд. Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций», и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков), а Администрация  сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации  обязалось принять и оплатить указанные услуги (л.д.10-13).
 
    Таким образом, между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить  определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 29 652 руб. в год, согласно пункта 4.3 договора заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму в течение 5 дней со дня подписания акта (л.д.12).
 
    Из материалов дела следует, что в феврале и марте 2008 г. истец оказал ответчику  информационные услуги на сумму 4 942 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №А-2-000188 от 11.02.08 г. и №А-3-000697 от 10.03.08 г. (л.д.21-22), а ответчик принял указанные услуги, но не оплатил их.
 
    Таким образом, факт оказания услуг в феврале-марте 2008 года подтверждается материалами дела.
 
    Претензия истца №4 б/д оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.24-26).
 
    Поскольку стоимость оказанных услуг до настоящего времени не оплачена, то требование истца о взыскании 4 942 руб. рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Факт просрочки оплаты ответчиком  за февраль и март 2008 года  подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно пунктам  50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Поскольку ответчик нарушил договорное обязательство и не представил суду  доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов заявлено истцом  обоснованно.
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС за февраль, март 2008 года,  верно определил дату, с которой следует исчислять проценты.
 
    Таким образом, суд считает, что  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 20.02.2008 г. по 25.09.2008 г. в сумме 137 руб. 56 коп. и с 19.03.2008 г. по 25.09.2008 г. в сумме 119 руб. 01 коп., всего на сумму  256 руб. 57 коп. также является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению. 
 
    Что касается требования о взыскании 7000 руб. судебных издержек на оплату юридических и представительских услуг, а также почтовых расходов, то судом установлено следующее.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При  этом  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  в п.20 приложения к информационному письму от 13.08.04 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Из  материалов  дела  следует,  что  01.08.2008 г. ООО «Гарант плюс» и Терехов Виктор Иванович  заключили  договор  №62, согласно которого ООО «Гарант плюс» передало Терехову В.И. доверенность на представительство в государственных и частных организациях и учреждениях, страховых компаниях, в суде по защите его интересов со всеми вытекающими правами и обязанностями, а Терехов В.И. изучает документы, подготавливает исковое заявление о взыскании долга, оформляет договор оказания юридических услуг, оформляет доверенность, представительствует от имени ООО «Гарант плюс» в суде, выполняет все действия в соответствии с договором до вынесения решения судом первой инстанции (л.д.27). Стороны  договорились,  что  цена  указанных  услуг  составляет 7 000 руб. (без налога).
 
    На основании расходного кассового ордера №14988 от 01.08.08 г. и расписки в договоре денежные средства в сумме 7 000 руб. Тереховым В.И. получены (л.д.32, 33).
 
    Факт  оказания  услуг Тереховым В.И.  по  представлению  интересов  ООО «Гарант плюс»  в  Арбитражном суде Липецкой области в судебных заседаниях по настоящему делу  подтверждается  протоколами судебных заседаний, определениями арбитражного суда  от 04.09.08 г., 25.09.08 г. (л.д.34-39) и  не  оспаривается ответчиком.
 
    В связи с этим, суд считает заявленные судебные расходы надлежаще подтвержденными.  Судом  установлено,   что  оказанные  услуги являются юридическими,  поскольку  по  своему  характеру  представление  интересов  истца  или  ответчика  в  суде  является  юридической  помощью.
 
    Вместе с тем,  с учетом степени сложности данного дела, суд считает разумным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате юридических и представительских услуг в сумме 5 000 руб.
 
    По вышеизложенным причинам суд также считает обоснованным требование о возмещении судебных расходов (издержек) по направлению заявления  в сумме 19 руб. 50 коп., что подтверждается почтовой квитанцией 3529183  Липецкого почтамта.
 
    Учитывая,  что   факты  оказания  услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу  подтверждаются представленными документами,  размер  судебных  расходов  отвечает  принципу  разумности, суд удовлетворяет  заявление ООО «Гарант плюс»  о  взыскании  судебных  издержек  в  сумме 5 019 руб. 50 коп.
 
    Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст.110 АПК РФ с Администрации  сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации  в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в  размере 500 руб. (минимальный размер - ст.333.21 НК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112,  167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Администрации  сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс»  5 198 руб. 57 коп.,  в том числе: 4 942 руб. – основной долг по договору №2494 от 07.12.07 г.  об оказании информационных услуг, 256 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.02.08 г. по 25.09.08 г.
 
    Взыскать с Администрации  сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» судебные расходы  (издержки) по делу  в  сумме  5 019 руб. 50 коп.  (без НДС), их них: 5 000 руб.  – расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), 19 руб. 50 коп. – почтовые расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Администрации  сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации  в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.П.Наземникова