Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А36-2311/2014
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
г. Липецк
«21» августа 2014 г. Дело № А36-2311/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21.08.2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 21.08.2014 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Параллель», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗЭ Рус» (ООО «Электрощит-Липецк»), г. Липецк,
о взыскании 15 016 536 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Долгова К.В. – представителя (доверенность от 02.07.2014 года б/н) (до перерыва), Спиричевой О.А. – представителя (доверенность от 19.06.2014 года),
от ответчика: Милютина А.Г. – директора (приказ от 30.09.2013 года № 1),
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ООО «Параллель»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЭЗЭ Рус» (далее – ООО «ЭЗЭ Рус»), неосновательного обогащения в сумме 15 016 536 руб. 50 коп. (л.д. 7,8).
Определением от 10.06.2014 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В судебном заседании 18.08.2014 года представитель ООО «Параллель» заявил об уменьшении искового требования и просил взыскать с ООО «ЭЗЭ Рус» неосновательное обогащение в сумме 1 541 руб. (см. заявление от 18.08.2014 года).
Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принял уменьшенное требование к рассмотрению.
На основании ходатайства представителя ответчика, в целях предоставления возможности мирного урегулирования спора, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.08.2014 года.
После перерыва представитель ООО «Параллель» заявил об отказе от требования в полном объеме и прекращении производства по делу (см. заявление от 21.08.2014 года по делу №А36-2311/2014).
Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявление истца об отказе от требования, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требования и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен полномочным представителем ООО «Параллель» – конкурсным управляющим М.А. Багайоко (см. определение об утверждении конкурсного управляющего от 15.04.2014 года, л.д. 11).
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
Согласно абзацу 2 части 1 стати 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Арбитражный суд при принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев (л.д. 1-3).
Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. информационных писем Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 года № 139, от 12.03.2013 года № 155) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом окончательной цены иска – 1 541 руб., является минимальным и составляет 2 000 руб.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.
Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 года № 139).
Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.05.2014 года, а 10.06.2014 года было принято к производству. Вместе с тем в полном объеме задолженность была оплачена только 19.08.2014 года (см. платежное поручение № 457), в связи с этим арбитражный суд полагает, что отказ от иска связан с действиями ответчика по добровольной оплате суммы долга. Указанное обстоятельство представителем ООО «ЭЗЭ Рус» не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь частями 2,5 статьи 49, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А36-2311/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ЭЗЭ Рус» неосновательного обогащения в сумме 1 541 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЗЭ Рус», находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Дружбы, д. 3, корп. А (ОГРН 1094823010017, ИНН 4825065165, дата государственной регистрации 26.08.2009 г.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.
Судья Е.И. Захарова
