Решение от 20 августа 2010 года №А36-2311/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-2311/2010                 
 
    «20» августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Облремстройпроект»  (г. Липецк)
 
    к  ООО «Липецклес» (г. Данков Липецкой области)
 
    о взыскании 207319 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Чунихин Н.В., доверенности от 15.06.2010г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Облремстройпроект» (далее – ОАО «Облремстройпроект») обратилось в Арбитражный  суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Липецклес» (далее – ООО «Липецклес») 205812 руб., в том числе 200000 руб. задолженности по договору № 09-443 от 17.12.2009г. и 5812 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010г. по 15.06.2010г., на основании статей 309, 310, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в сумме 20000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, в котором ОАО «Облремстройпроект» просило взыскать с ответчика 207319 руб., в том числе 200000 руб. основного долга, 7319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010г. по 20.07.2010г., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 17450 руб.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела ответчик (почтовое уведомление № 50507).  От ООО «Липецклес» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
 
    От ответчика поступило заявление, в котором руководитель ООО «Липецклес» не возражает против заявленных в иске требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    ОАО «Облремстройпроект» и ООО «Липецклес» 17.12.2009г. подписали договор на выполнение проектных работ № 09-443, согласно которому истец обязался выполнить работы по объекту: «Проект строительства деревоперерабатывающего предприятия ООО «Липецклес» в г. Данкове Липецкой области» в период с 11.01.2010г. по 15.03.2010г. стоимостью 636000 руб. (л.д. 13-18). В течение 10 дней ООО «Липецклес» должно было произвести предоплату в размере 40% общей стоимости работ по договору. Оплата выполненных работ должна была производиться ответчиком по мере их выполнения согласно актам сдачи-приемки проектной документации на каждый объект, (п.п. 2.3., 2.4. договора от 17.12.2009г.).
 
    Как видно из акта № 13 от 26.01.2010г. истец выполнил работы, а ответчик их принял на сумму 200000 руб. (л.д. 19).
 
    Соглашением от 19.04.2010г. договор № 09-443 от 17.12.2009 г. был расторгнут с установлением обязанности ответчика оплатить стоимость выполненных работ в размере 200000 руб. (л.д. 20).
 
    Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец выполнил предусмотренные в договоре работы и изготовил проектно-сметную документацию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. В ходе рассмотрения дела ООО «Липецклес» факт выполнения работ и сумму задолженности не оспорило.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 200000 руб.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7319 руб. за период с 01.02.2010г. по 20.07.2010г., исходя из суммы долга – 200000 руб., и ставки рефинансирования 7,75 %.
 
    Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан верно (л.д. 37).
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил ни размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ни порядок расчета.
 
    При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7319 руб. за период с 01.02.2010г. по 20.07.2010г. являются обоснованными и удовлетворяются в заявленной сумме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд в том числе распределяет судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7146,38 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 41-ФЗ от 05.04.2010г.).
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в указанной сумме.
 
    Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 17450 руб.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из подписанного между ОАО «Облремстройпроект» и Чунихиным Н.В. договора на оказание платных юридических услуг от 01.02.2010г., Чунихин Н.В. принял на себя обязательства по подготовке и предъявлению иска к ООО «Липецклес» в арбитражный суд, участию в судебных заседаниях, предоставлению обществу письменных и устных консультаций, материалов судебной практики, а также по представлению интересов юридического лица в подразделении службы судебных приставов - исполнителей.
 
    Стоимость услуг сторонами определена в размере 20000 руб. с удержанием из этой суммы предусмотренных законодательством налоговых сборов (13 % НДФЛ).
 
    По расходному кассовому ордеру № 154 от 29.06.2010г. Чунихин Н.В. получил  денежные средства в размере 17450 руб.
 
    Из материалов дела видно, что в судебных заседаниях 20.07.2010г. и 16.08.2010г. интересы ОАО «Облремстройпроект» представлял Чунихин Н.В., на основании доверенности от 15.06.2010г.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчик заявлений о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не сделал. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих меньшую стоимость оказанных Чунихиным Н.В. услуг, ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 17450 руб.
 
    Учитывая изложенное, судебные издержки на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в размере 17450 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецклес» в пользу открытого акционерного общества «Облремстройпроект» 207319 (двести семь тысяч триста девятнадцать) руб., в том числе 200000 (двести тысяч) руб. основного долга и 7319 (семь тысяч триста девятнадцать) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010г. по 20.07.2010г., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 17450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецклес» (ОГРН 1094811000525) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7146 (семь тысяч сто сорок шесть) руб. 38 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова