Решение от 23 августа 2010 года №А36-2308/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-2308/2010                 
 
    «23» августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Ремстройсервис»  (г. Липецк)
 
    к  ООО «Либойл» (с. Сенцово Липецкой области)
 
    о взыскании 71858,66 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»  (далее – ООО «Ремстройсервис») обратилось в Арбитражный  суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Либойл» (далее – ООО «Либойл») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61104,23 руб. за период с 10.11.2008г. по 16.05.2010г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении иска до 71858,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008г. по 15.05.2010г.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители сторон (почтовые уведомления №№ 51948, 51949). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленных в иске требований не представил. До начала рассмотрения дела по существу заявлений и ходатайств от сторон не поступило. При таких обстоятельствах, у суда не имеется процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Ремстройсервис» и ООО «Либойл» 01.03.2008г. подписали договор строительного подряда, по которому истец должен был выполнить работы по строительству и ремонту объектов МЭЗа ООО «Либойл» в с. Сенцово Липецкой области, в период с 01.03.2008г. по 30.11.2008г., а ответчик произвести предоплату в сумме 150000 руб. и оставшиеся суммы оплачивать ежемесячно в течение 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным, после подписания актов сдачи-приемки результатов работ (л.д. 8-11).
 
    В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных по договору работ ООО «Ремстройсервис» обратилось в суд с соответствующими требованиями. На основании искового заявления ООО «Ремстройсервис» Арбитражным судом Липецкой области было возбуждено производство по делу № А36-3703/2008 о взыскании 913078 руб.
 
    Решением суда от 30.10.2009г. иск был удовлетворен частично и в пользу ООО «Ремстройсервис» взыскано 386799 руб. основного долга и 17992,08 руб. судебных расходов (л.д. 29).
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 30-37). Постановлением от 29.04.2010г. судебный пристав – исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим удовлетворением требований – взысканием с ООО «Либойл» задолженности в сумме 386799 руб. (л.д. 50).
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку решением суда от 30.10.2009г. по делу № А36-3703/2008 установлены размер неоплаченной задолженности и срок наступления обязательств по оплате, то суд считает данные факты установленными по правилу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил ни размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ни методику составления расчета (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан неверно в части указания периода начисления санкции за нарушение обязательства и ставки рефинансирования, примененной истцом при расчете (11%).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для всех арбитражных судов.
 
    Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010г. № 2450-У с 31.05.2010г. ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых. Исковое заявление было подано в суд 17.06.2010г.
 
    Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В период с даты предъявления иска до момента вынесения решения размер ставки рефинансирования не изменялся.
 
    Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять ставку рефинансирования в размере 7,75 %.
 
    ООО «Ремстройсервис» полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять за период с 08.09.2008г. по 15.05.2010г.
 
    Суд не может согласиться с указанным периодом начисления санкции за нарушение обязательства по оплате в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, работы выполнялись истцом по 31.10.2009г. включительно. Размер задолженности в сумме 386799 руб. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А36-3703/2008, исходя из общей стоимости работ в 2008г. и частичной оплаты долга ответчиком. При таких обстоятельствах, поскольку представленные в дело акты выполненных работ и соответствующие справки датированы 31.10.20008г., то обязанность оплатить выполненные работы возникла у ответчика не позднее 10.11.2008г. (п. 4.1.2. договора от 01.03.2008г.). Документов, подтверждающих возникновение указанной задолженности на 08.09.2008, истцом не представлено. Следовательно, датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 11.11.2008 г.
 
    Служба судебных приставов в связи с перечислением долга ответчиком окончила исполнительное производство 29.04.2010г.
 
    Ссылка истца на платежное поручение № 238 от 17.05.2010г. как на дату исполнения ООО «Либойл» своих обязательств является необоснованной, поскольку плательщиком по данному платежному документу является Липецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Липецкой области, а не должник.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что датой исполнения обязательства по оплате является 29.04.2010г.
 
    ООО «Либойл» в ходе рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств в иную дату не представил.
 
    Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 11.11.2008 г. по 29.04.2010г.
 
    Действия службы судебных приставов по перечислению денег на расчетный счет взыскателя позднее даты окончания исполнительного производства не оспаривались сторонами в установленном порядке и не могут быть предметом рассмотрения в данном деле.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44049,42 руб. за период с 11.11.2008 г. по 29.04.2010г. (386799 х 7,75% х 529 / 360).
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 71858,66 руб. и данное увеличение было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, исходя из указанной суммы, составляет 2874,35 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с последующими изменениями и дополнениями). При предъявлении иска ООО «Ремстройсервис» перечислило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2444,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 16.06.2010г.
 
    Таким образом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 430,18 руб. (2874,35 руб. – 2444,17 руб.). С ООО «Либойл»  в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 1761,98 руб., поскольку требования о взыскании 27809,24 руб. (71858,66 руб. – 44049,42 руб.) заявлены истцом необоснованно.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИБОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» 44049 (сорок четыре тысячи сорок девять) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008г. по 29.04.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 98 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН 1054800257720) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 430 (четыреста тридцать) руб. 18 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                 У.В. Серокурова