Решение от 10 сентября 2014 года №А36-2304/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Липецк
 
Дело № А36-2304/2014
 
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года    
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    государственного учреждения здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (ОГРН 1034800020056, ИНН 4812001100, адрес (место нахождения): Липецкая область, пос.Лев Толстой, ул.Железнодорожная, д.33)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-Авион» (ОГРН 1084807000057, ИНН 4807011657, адрес (место нахождения): г.Липецк, проспект Победы, д.71, офис 17)
 
 
    о взыскании 503 370 руб. 72 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Алиева А.Т., главного врача,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ: 
 
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСП Авион» о взыскании 503 370  руб. 72 коп. неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 29.05.2014 г. исковое заявление принято к производству.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, между ГУЗ «Лев-Толстовская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «РСП-Авион» (подрядчик) подписан договор № 0346200017613000017-0395527-01 на капитальный ремонт инфекционного отделения ГУЗ «Лев-Толстовская ЦРБ» от 03.07.2013 г. (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией и локально-сметным расчетом, с использованием собственных материалов и оборудования, выполнить предусмотренные договором работы с надлежащим качеством, в объемах, в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы заказчику в установленном договором порядке (л.д.10-12).
 
    Цена договора составляет 4 660 838 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора).
 
    В силу пункта 3.3 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 20 банковских дней с момента представления подрядчиком подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуры, других документов в соответствии с п.5.1 договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора по 02 сентября 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности работ к сдаче. Подрядчик представляет акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также исполнительную документацию на выполненный объем работ. В состав исполнительной документации должны входить документы, подтверждающие фактическую стоимость примененных строительных материалов (счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, кассовые и товарные чеки); сертификаты (качества, соответствия и пр.), технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество примененных строительных материалов, акты освидетельствования скрытых работ.
 
    Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ №№ 1-5 от 20.12.2013 г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1-5 от 20.12.2013 г. ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу    (л.д.16-69).
 
    Истец неоднократно направлял ответчику претензии, в которых указывал на нарушение сроков выполнения работ по договору и просил уплатить неустойку (л.д.70-82).  
 
    Невыполнение ответчиком своих обязательств в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что котдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.1 договора стороны установили срок выполнения работ с момента заключения договора по 02 сентября 2013 года.
 
    Договор № 0346200017613000017-0395527-01 на капитальный ремонт инфекционного отделения ГУЗ «Лев-Толстовская ЦРБ» датирован  03.07.2013 г.
 
    Иной даты заключения договора стороны не указали.
 
    Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил работы по договору и передал их результат заказчику 20.12.2013 г.
 
    Следовательно, срок выполнения работ нарушен на 108 дней                             (с 03.09.2013 г. по 19.12.2013 г.).
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.4.1 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Представленный истцом расчет неустойки за период с 03.09.2013 г.               по 19.12.2013 г.произведен верно.
 
    Сумма штрафных санкций за указанный период составила 503 370 руб. 72 коп.
 
    Ответчик контррасчет суммы неустойки (штрафа) не представил и не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 03.09.2013 г. по 19.12.2013 г. в размере              503 370 руб. 72 коп. подлежащим  удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме                        13 067 руб. 41 коп. (л.д.8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП-Авион» (ОГРН 1084807000057, ИНН 4807011657, адрес (место нахождения): г.Липецк, проспект Победы, д.71, офис 17) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (ОГРН 1034800020056, ИНН 4812001100, адрес (место нахождения): Липецкая область, пос.Лев Толстой, ул.Железнодорожная, д.33) 503 370 руб. 72 коп. – пеня за период с 03.09.2013 г. по 19.12.2013 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 067 руб. 41 коп.
 
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    А.А.Коровин