Дата принятия: 24 октября 2008г.
Номер документа: А36-2304/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2008 года г.Липецк Дело №А36-2304/2008
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» 7163,39 руб.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» (далее – ответчик) 7163,39 руб., в том числе 7100 руб. основного долга и 63,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7000 руб. судебных расходов.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (ув. №39685, № 39686 от 19.09.2008), в суд не явились. В нарушение определений от 26.08.2008, 15.09.08, ответчик письменный отзыв и иные документы, запрашиваемые судом, не представил.
20.10.2008 от ООО «Гарант-Плюс» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 3550 руб. основного долга за март 2008 г. и 194,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (см. материалы дела).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
Поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права других лиц, имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения размера исковых требований до 3744,88 руб.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2008 ООО «Гарант-Плюс» (Исполнитель) и ООО «Атомэнергомонтаж» (Заказчик) заключили договор об оказании информационных услуг № 3066, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику информационные услуги в виде выпускаемых Исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника в согласованном сторонами количестве, качестве, периодичности, указанном в Приложении № 1 к договору, а Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно оплатить представленные услуги по расценкам Приложения № 2 к договору.
В соответствии с данным договором истец в марте 2008 г. оказал услуги ответчику на общую сумму 3550 руб., что подтверждается соответствующим актом приемки-сдачи выполненных работ №А-3-000032 от 10.03.2008 с отметкой доверенного лица ООО «Атомэнергомонтаж» и с проставлением печати ответчика (л.д. 19).
Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ООО «Атомэнергомонтаж» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пояснений истца и представленных документов (справка главного бухгалтера) усматривается, что на дату судебного разбирательства задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3550 руб. ООО «Атомэнергомонтаж» не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подпунктом 4.1 пункта 4 договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 5 дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно подпункту 8.1 пункта 8 договора стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ, а также в силу того, что сумма основного долга составляет 3550 руб., количество дней просрочки – 212 (с 19.03.2008 по 20.10.2008), суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194,88 руб. законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела усматривается, что 01.06.08 ООО «Гарант-Плюс» и Терехов Виктор Иванович заключили договор № 58 на ведение дел в суде (л.д. 40). Из содержания указанного договора следует, что Общество за проведение досудебной подготовки дела, которая включает: изучение материалов дела, предоставленных Поручителем, разработка и составление искового заявления, иных необходимых документов, направление искового заявления в суд выплачивает Терехову В.И. единовременно сумму в размере 7 000руб.
Изучив представленные истцом документы и принимая во внимание Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2008 год от 01.02.2008, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 000 руб., уплаченные истцом (расходный кассовый ордер № 14981 от 01.06.2008 (л.д. 41) за оказанные Тереховым В.И. услуги по представительству в суде в соответствии с договором № 58 от 01.06.2008, поскольку оказание данных услуг подтверждено протоколом судебного заседания от 15.09.2008. В остальной части взыскания судебных издержек следует отказать, в связи с тем, что суду не представлены доказательства оказания иных услуг представителем Тереховым В.И. в рамках договора от 01.06.2008 № 58 по данному делу, в том числе по подготовке искового заявления. Акт приема-передачи выполненных услуг в материалы дела не представлен.
Поскольку при обращении в суд ООО «Гарант-Плюс» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Атомэнергомонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» (ОГРН 1035009567757, местонахождение: Липецкая область, п. Лев-Толстой, улица Советская, д.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» 3 744 руб. 88 коп., в том числе: 3550 руб. основного долга и 194 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4000 руб. расходов по оплате представительских услуг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А.Дегоева
