Дата принятия: 23 августа 2010г.
Номер документа: А36-2301/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-2301/2010
23 августа 2010 г. (решение изготовлено в полном объеме)
17 августа 2010 г. (оглашена резолютивная часть решения) Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
при участии помощника судьи Батракова М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» к ООО «Липецкхимпродукт» о взыскании стоимости некачественной продукции,
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Липецкхимпродукт» о возврате уплаченной стоимости некачественной продукции – жидкости 136-157М в сумме 98020 рублей, расходов по доставке товара в сумме 6500 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2043,95 рубля за период с 18.02.2010 г. по 17.05.2010 г.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены. Истец заявлением от 23.07.2010 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью от места рассмотрения спора. Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства в подтверждение исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик отзывом иск не оспорил, каких-либо доказательств не представил, о дате и времени рассмотрения спора уведомлен извещением №45681.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Стороны 03.12.2009 г. заключили договор поставки №11-11/09 (л.д.13-16), согласно которому ответчик – поставщик обязался поставить истцу-покупателю жидкость 136-157М в количестве 200 кг., а истец оплатить поставленную продукцию. Согласно п.3.3. договора расчеты за продукцию производятся покупателем платежными поручениями в порядке предоплаты подлежащей отгрузке продукции.
Платежным поручением №1977 от 08.12.2009 г. (л.д.20) истец перечислил ответчику 98 020 руб. в качестве предварительной оплаты за жидкость 136-157М по счету №4 от 07.12.09 г. (л.д.19).
По товарной накладной №1 от 18.12.2009 г. ответчик отпустил истцу жидкость 136-157М в количестве 200 кг (л.д.17).
При проверке качества поступившего товара истец установил не соответствие его требованиям ТУ 60-02-694-76 по показателям: внешний вид и вязкость кинематическая при Т 20° С.
Поскольку ответчик не заменил некачественный товар и не возвратил покупателю его стоимость с расходами на доставку, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Протоколом испытаний №ПР-002-10 от 13.01.2010 г. (л.д.30-31) и рекламационным актом №2 от 19.01.2010 г. (л.д.25) установлена не качественность поставленного ответчиком товара – кремнийорганической жидкости 136-157М. Представителями истца и сторонней организации установлено не соответствие жидкости требованиям ТУ 60-02-694-76 по показателям внешний вид и вязкость кинематическая при Т 20° С.
Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Ответчик в ответе на претензию от 20.01.2010 г. (л.д.21) и в акте №1 от 20.01.2010 г. (л.д.22-23) по существу признал поставку некачественного товара, выразив готовность его заменить. Однако доказательств фактической замены товара ответчик в материалы дела не представил, так же как и не представил доказательств возврата стоимости товара.
Кроме оплаты некачественного товара истец просит взыскать расходы на доставку товара в сумме 6500 руб., представив доказательства уплаты этой суммы (л.д.26-28).
Учитывая изложенное, требования истца о возврате 98 020 руб. и взыскании 6 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете суммы процентов истец применил ставку рефинансирования Банка России 8% годовых на основании Указания №2439-У от 29.04.2010 г.
В тоже время, согласно Указания Банка России от 31.05.2010 г. №2450-У с 1 июня 2010 г. установлена ставка рефинансирования 7,75% годовых. Исковое заявление в суд направлено 07.06.2010 г. (согласно отметок почты на конверте), в связи с чем требования истца по взысканию процентов удовлетворяются частично: в сумме 1 980, 07 руб.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцом при заявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 4196,92 руб., а исковые требования удовлетворены не в полном объеме, подлежит отнесению на ответчика сумма 4 194,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Липецкхимпродукт» в пользу ЗАО «ХИМЭКС Лимитед» стоимость некачественной продукции в сумме 98 020 руб., расходы на доставку продукции в сумме 6500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 г. по 17.05.2010 г. в сумме 1980,07 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 194, 40 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
