Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А36-2297/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-2297/2010 «14» июля 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СДИ «Партнерство» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» г. Липецк
о взыскании основного долга по оплате работы по текущему информационному обслуживанию справочных систем семейства КонсультантПлюс по договору № РЗ-1509/П от 01.05.2009 года в размере 7 798 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 г. по 10.06.2010 года в размере 599 руб. 11 коп. и судебных расходов
при участии в заседании:
от истца: Каширина М.Е. (доверенность б/н от 01.06.2010 г.);
от ответчика: генеральный директор Больных А.В. (выписка из ЕГРЮЛ № 140 от 23.03.2010 г.);
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по оплате работы по текущему информационному обслуживанию справочных систем семейства КонсультантПлюс по договору № РЗ-1509/П от 01.05.2009 года в размере 7 798 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2009 г. по 10.06.2010 года в размере 599 руб. 11 коп. и судебных расходов.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца письменно заявил отказ от заявленных исковых требований и просил суд прекратить производство по делу (л.д. 22).
Представитель ответчика в судебном заседании не возразил против прекращения производства по делу на основании п/п 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Рассмотрев отказ от иска, суд, руководствуясь статьями 13 (пункт 6), 49 (пункты 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять его, поскольку это право истца (заявителя) и его волеизъявление, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
В этой связи производство по делу следует прекратить на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из требований п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Информационного письма от 25.05.2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 149, абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так, и в иных случаях на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 281 от 02.06.2010 г., л.д. 8), подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150 (п/п 4 ч. 1), 151, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «СДИ «Партнерство» г. Липецк (ОГРН 1034800164541) на возврат из Федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.В. Дружинин
