Определение от 01 июля 2010 года №А36-2296/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2296/2010
 
 
    1 июля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Силан», г. Данков Липецкой области
 
 
    о признании незаконным постановления от 03.06.2010г.  Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о привлечении ООО «ПФ Силан» к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Колаев В.Е. – представитель (доверенность от 08.06.2010г. № 35),
 
    от УФАС: Олифиров П.А. – старший государственный инспектор отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы (доверенность от 24.06.2010г. № 44),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Силан» (далее – ООО «ПФ Силан», ООО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС) по делу № 44-А-10 от 03.05.2010г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет требования и просил признать незаконным постановление УФАС от 03.06.2010г. о привлечении ООО «ПФ Силан» к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. и отменить указанное постановление полностью.
 
    В соответствии с п.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В силу этого арбитражный суд считает возможным применить общие правила искового производства, установленные пунктом 1 статьи 49 АПК РФ. Согласно названной норме  изменение предмета требований является правом истца. Настоящее изменение предмета требований осуществлено полномочным представителем заявителя, действующим на основании доверенности от 08.06.2010г. № 35 – л.д. 14). В связи с этим арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные заявителем требования.
 
    Как видно из текста постановления УФАС от 03.06.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 44-А-10, ООО «ПФ Силан» привлечено к административной ответственности на основании ст.14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (см. л.д. 17-10). При этом из названного постановления также усматривается, что состав правонарушения, вменяемого ООО «ПФ Силан», установлен комиссией Липецкого УФАС России в решении по делу № 41 от 29.04.2010г., которым ООО «ПФ Силан» было признано нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции (см. л.д. 18).
 
    В то же время судом установлено, что решение № 41 от 29.04.2010г. обжаловано заявителем в арбитражный суд, по заявлению ООО возбуждено производство по делу № А 36-2298\10.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Таким образом, наличие или отсутствие оснований для привлечения ООО к административной ответственности является одним из вопросов, подлежащих установлению при рассмотрению данного дела. Однако эти обстоятельства, положенные в основу состава правонарушения ООО, в первую очередь, являются предметом судебного разбирательства  в деле № А36-2298\10.
 
    В соответствии с п\п.1 п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    С учетом изложенного  во избежание затягивания рассмотрения данного дела арбитражный суд считает необходимым в настоящем судебном заседании приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-2298\2010.
 
    Руководствуясь статьями 143 (подпункт 1 пункта 1), 145 (пункт 1), 147, 184, 185, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Приостановить производство по делу № А36-2296\2010 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2298\2010.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
 
 
    Судья                                                                                                 Л.С. Тонких