Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А36-2292/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2014 г. Полный текст решения изготовлен 14.08.2014 г.
г. Липецк Дело № А36-2292/2014
«14» августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседании Литвиненко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Липецк
о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.09.2006 года №1162 за март 2014 года в сумме 1256875,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 года по 30.04.2014 года в сумме 3744,44 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Бубнова М.А. доверенность №7/14 от 17.02.2014 года;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец (далее – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» суммы основного долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 года в размере 46 255 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 г. по 30.04.2014 г. в размере 3 744 руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (исковое заявление № 346 от 23.04.2014 г., л.д. 4-7).
Определением суда от 08.05.2014 г. (л.д. 1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: заявлением истца об увеличении размера исковых требований до 1 256 875,73 руб.; невыполнением ответчиком определения суда от 08 мая 2014 года.
Определением от 07 июля 2014 года суд перешёл к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «14» августа 2014 года «15» час. «00» минут (л.д. 80-82).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, письменно уточнив их, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.09.2006 года №1162 за март 2014 года в сумме 1256875,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 года по 30.04.2014 года в сумме 3744,44 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточненные обществом исковые требования.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
01 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1162 (далее – договор № 1162 от 01.09.2006 г.) (
По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.
Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными Открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» доказательствами подтверждается, что истец передал ответчику за март 2014 года включительно электрическую энергию на общую сумму 1256875,73 руб, что имеет документальное подтверждение (л.д. 13-33). Факт получения электрической энергии в указанный период, ее количество и стоимость, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Ответчик также не оспорил факт получения от истца счетов и счетов-фактур за вышеуказанный период. Согласно акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.04.2014 года ответчик признал образовавшуюся задолженность (л.д. 31).
Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункт 4.10 договора) свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательства оплаты основного долга за потребленную электрическую энергию по договору № 1162 от 01.09.2006 года, предъявленных к взысканию в судебном порядке в сумме 1256875,73 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1256875,73 руб., за переданную электрическую энергию в марте 2014 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как разъясняется в п.6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3744,44 руб., за период с 18.04.2014 года по 30.04.2014 года соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом, согласно платёжного поручения №9575 от 28.04.2014 года (л.д. 10) уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.
В связи с принятием судом к рассмотрению исковых требований в сумме 1256875,73 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 25606,20 руб. Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 23606,20 руб. (25606,20 руб.– 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Усмань Усманского района Липецкой области (ОГРН 1054800141065, ИНН 4816007054) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.09.2006 года №1162 за март 2014 года в сумме 1256875,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 года по 30.04.2014 года в сумме 3744,44 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г. Усмань Усманского района Липецкой области (ОГРН 1054800141065, ИНН 4816007054) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23606,20 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
