Решение от 16 апреля 2010 года №А36-229/2010

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А 36-229/2010
 
    «16» апреля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    14 апреля 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      16 апреля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой областив составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая оптика», г.Липецк
 
    заинтересованное лицо: Департамент экономики администрации города Липецка, г.Липецк 
 
    о признании отказа от 23.12.2009 г. исх. № 5032-15-05/1 Департамента экономики г.Липецка в реализации преимущественного права приобретения ООО «Новая оптика» арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу г.Липецк, ул.Ленина, д.43, незаконным, как противоречащим Федеральному закону РФ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,  обязании Департамента экономики администрации г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новая оптика» и совершить действия, предусмотренные ст.4 вышеназванного Федерального закона,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Суслова А.А. – представителя (доверенности № 3 от 24.02.2010 г.,  № 4 от 22.03.2010 г.),
 
    от заинтересованного лица: Букреева Ю.С. – консультанта отдела правовой и претензионно-исковой работы (доверенность № 5 от 12.01.2010 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Новая оптика» (далее – ООО «Новая оптика», общество, заявитель), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании  отказа от 23.12.2009 г. исх.    № 5032-15-05/1 Департамента экономики г.Липецка в реализации преимущественного права приобретения ООО «Новая оптика» арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу г.Липецк, ул.Ленина, д.43, незаконным, как противоречащим Федеральному закону РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,  обязании Департамента экономики администрации г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новая оптика» и совершить действия, предусмотренные ст.4 вышеназванного Федерального закона (т.1, л.д.4-8).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель общества уточнил вышеуказанные требования, просил обязать Департамент экономики администрации г.Липецка устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Новая оптика» и совершить действия, предусмотренные ч.3 ст.9, ст.4 вышеназванного Федерального закона (т.2, л.д.102).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.                                                                                                                                                                                                                                                                  
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал вышеуказанные требования в полном объеме, пояснив о том, что ООО «Новая оптика» является субъектом малого предпринимательства, с 05.07.2002 г. непрерывно владеет и пользуется на праве аренды нежилым помещением общей площадью 83,6 кв.м., расположенным по адресу: г.Липецк, ул.Ленина, д.43, на основании договоров аренды № 4816 от 05.07.2002 г., № 0713502 от 10.09.2003 г., № 0713226/04 от 16.02.2004 г., № 07-13-130/05 от 11.05.2005 г.,  № 07-13-003/06 от 24.01.2006 г., № 07-23-033/06 от 01.05.2006 г., не имеет задолженности по арендной плате, площадь арендуемого помещения не превышает установленного Законом Липецкой области предельного значения площади арендуемого имущества, последнее не включено в Перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Несмотря на вышеприведенные обстоятельства, при обращении заявителя 10.12.2009 г. в Департамент экономики администрации г.Липецка с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заинтересованное лицо письмом от 23.12.2009 г. исх. № 5032-15-05/1 отказало обществу в реализации такого права на том основании, что срок нахождения имущества в аренде в соответствии с договорами аренды не соответствует требованиям, установленным  п.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ. По мнению заявителя, отказ Департамента экономики в реализации преимущественного права противоречит Федеральному закону РФ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и нарушает право ООО «Новая оптика» на приобретение арендованного имущества  (т.1, л.д.4-8; т.2, л.д.67-69,93,94,104-106).
 
    Представитель Департамента экономики администрации г.Липецка (далее - Департамент экономики, Департамент, заинтересованное лицо) требования, изложенные в заявлении, не признал, пояснив о том, что заявитель владел спорным имуществом непрерывно менее двух лет на основании договора аренды от 01.05.2006 г., который прошел государственную регистрацию лишь 10.08.2006 г. Довод заявителя о непрерывности арендных отношений в течение шести лет, по мнению Департамента экономики, не соответствует действительности. В этой связи у общества отсутствуют условия, предусмотренные п.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в предоставлении ООО «Новая оптика» преимущественного права выкупа арендуемого помещения. Ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля работника Департамента экономики Поментовой Н.В. для подтверждения того, что регистрация договора аренды проводилась по инициативе заинтересованного лица и за его счет (т.1, л.д.107-110; т.2, л.д.89,90,98-100,104-106).
 
    Представитель общества на ходатайство о вызове свидетеля возразил (т.2, л.д.104-106).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что  в материалы дела Управлением Росреестра по Липецкой области представлен пакет документов на государственную регистрацию договора аренды, суд, руководствуясь ст.68, ст.159 АПК РФ, полагает необходимым ходатайство заинтересованного лица о вызове свидетеля отклонить, продолжить судебное разбирательство.  
 
    Выслушав мнения заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000126472 ООО «Новая оптика» зарегистрировано, о чем 16.07.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024800823717 (т.1, л.д.100).
 
    Как следует из материалов дела, 09.12.2009 г. ООО «Новая оптика» обратилось в Департамент экономики администрации г.Липецка с заявлением о рассмотрении вопроса о преимущественном праве на приобретение  арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу г.Липецк, ул.Ленина, д.43 (т.1, л.д.57,58).
 
    23 декабря 2009 г. письмом исх. № 5032-15-05/1 Департамент экономики на основании п.4 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ возвратил обществу вышеназванное заявление с указанием на то, что срок нахождения имущества в аренде в соответствии с договорами аренды не соответствует требованиям, установленным  п.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г.     № 159-ФЗ (т.1, л.д. 16,17).
 
    Полагая, что отказ Департамента экономики администрации г.Липецка в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества –   нежилого помещения общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу г.Липецк, ул.Ленина, д.43, содержащийся в письме от 23.12.2009 г. № 5032-15-05/1, не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ и нарушает право ООО «Новая оптика» на выкуп арендуемого имущества, последнее обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    В силу ч.ч.1-3 ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
 
    Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон «О приватизации…») приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «О приватизации…» компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.
 
    В силу п.5 ч.10 ст.35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.8 ч.1 ст.20 Устава города Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 г. № 539, в исключительном ведении городского Совета находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    Согласно п.п.1, 1.3 главы 3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Липецка», принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 20.09.2005 г. № 120 (в редакции решений Липецкого городского Совета депутатов по состоянию на 27.11.2008 г.) (далее - «Положение о порядке управления и распоряжения  муниципальной собственностью г.Липецка»), от имени города Липецка управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет, в том числе, Администрация г.Липецка в лице департамента экономики администрации г.Липецка.
 
    В соответствии с п.4 главы 3 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Липецка», п.п.3.22,3.24,3.35,3.36 Положения «О департаменте экономики администрации г.Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 19.02.2008 г. № 759  (в ред. решения Липецкого городского Совета депутатов от 03.09.2009 № 1134) (далее - «Положение о департаменте экономики…»), Департамент экономики разрабатывает экономически обоснованный прогнозный план приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год и плановый период и контролирует его исполнение, осуществляет мероприятия по приватизации муниципального имущества, в том числе обеспечивает оценку подлежащего приватизации муниципального имущества, определяет его начальную цену, осуществляет подготовку имущества к продаже, готовит решение об условиях приватизации имущества, от имени администрации города Липецка осуществляет продажу муниципального имущества, контролирует исполнение договоров купли-продажи и поступление средств от приватизации в бюджет города, осуществляет информационное обеспечение приватизации; осуществляет полномочия Реестродержателя Реестра муниципальной собственности; от имени администрации города заключает договоры купли- продажи, аренды      (в том числе долгосрочной), безвозмездного пользования, доверительного управления, водопользования и иные виды гражданско-правовых договоров в отношении имущества, входящего в состав муниципальной казны; от имени муниципального образования владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, входящим в состав муниципальной казны; обеспечивает государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимости, входящие в состав муниципальной казны, и сделок с ними; получает и хранит подлинные свидетельства государственной регистрации права муниципальной собственности, а также свидетельства о государственной регистрации сделок с муниципальным недвижимым имуществом (т.1, л.д.133-142).
 
    Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 вышеназванного Закона уполномоченным органом является орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
 
    Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
 
    Как было указано выше, в силу ч.8 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение общей площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу г.Липецк, ул.Ленина, д.43, включено в реестр муниципальной собственности г.Липецка 24.12.2003 г. (т.1, л.д.132)
 
    Материалами дела подтверждается, что между администрацией г.Липецка (до 2005 г. - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Липецка) и ООО «Новая оптика» заключались договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка № 4816 от 05.07.2002 г.,  № 0713502 от 10.09.2003 г., от 01.12.2003 г., от 01.01.2005 г., от 01.01.2006 г., от 01.05.2006 г., предметом которых являлось нежилое помещение общей площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу г.Липецк, ул.Ленина, д.43 (л.д. 18-51). При этом государственная регистрация договора аренды от 01.05.2006 г. была произведена 10.08.2006 (т.1, л.д.18-51).
 
    09.12.2009 г. ООО «Новая оптика» обратилось в Департамент экономики администрации г.Липецка с заявлением о рассмотрении вопроса о преимущественном праве на приобретение  арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу г.Липецк, ул.Ленина, д.43 (т.1, л.д.57-58).
 
    23 декабря 2009 г. письмом исх. № 5032-15-05/1 Департамент экономики на основании п.4 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ возвратил обществу вышеназванное заявление с указанием на то, что срок нахождения имущества в аренде в соответствии с договорами аренды не соответствует требованиям, установленным  п.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г.     № 159-ФЗ (л.д. 16-17, т. 1). В обоснование отказа Департамент экономики ссылается на то, что договор аренды № 07-23-033/06 от 01.05.2006 г. является заключенным с момента его государственной регистрации (10.08.2006 г.), соответственно, арендуемое имущество в нарушение п. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ находится во временном владении (пользовании) арендатора менее двух лет.
 
    Согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
 
    арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 указанной статьи;
 
    площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Департамента экономики подтвердил, что у заявителя отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пени), площадь арендуемого помещения не превышает предельное значение площади арендуемых помещений, установленных Законом Липецкой области «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Липецкой области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 01.12.2008 г. № 198-ОЗ, арендуемое имущество не включено в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (т.2, л.д.98,99).
 
    Довод Департамента экономики о том, что арендуемое имущество не находилось у общества непрерывно в течение двух и более лет, не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Так, из представленных материалов усматривается, что на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ (05.08.2008 г.) общество более 2-х лет владело и пользовалось указанным в договоре аренды муниципальным имуществом с учетом того, что первый договор аренды был заключен 05.07.2002 г. сроком действия с 01.08.2002 г. (т.1, л.д.18,19).
 
    С момента передачи заявителю спорного нежилого помещения оно использовалось им на основании договоров аренды и в соответствии с их условиями. При этом, общество надлежащим образом перечисляло арендные платежи за пользование спорным имуществом, что подтверждается актами сверки между Департаментом экономики и обществом, и не оспорено заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства                             (т.1, л.д.52-55).
 
    Из содержания ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ следует, что одним из условий, с которым названный Закон связывает возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.
 
    Как следует из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Информационного письма от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Информационное письмо Президиума ВАС РФ  от 05.11.2009 г. № 134), судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение 2-х и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации.
 
    В связи с этим, для целей применения Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.
 
    Указанный подход соответствует смыслу Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, целью принятия которого является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.
 
    Более того, в соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.11.2009 г. № 134 исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
 
    В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, подтвердили, что несмотря на истечение срока действия краткосрочных договоров, заключения соглашений о расторжении договоров, подписания актов приема-передачи имущества, последнее фактически из владения общества с 2002 г. не выбывало, помещение не освобождалось, оборудование не вывозилось, никаких возражений по порядку пользования арендуемым имуществом Департаментом экономики в спорный период не заявлялось.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что факт передачи ООО «Новая оптика» арендуемого имущества и  его пользования непрерывно с 2002 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а также принимая во внимание, что договор аренды от 01.05.2006 г., который послужил основанием для оспариваемого отказа, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 10.08.2006 г., суд считает установленным факт фактического владения и пользования заявителем спорным нежилым помещением на момент вступления в силу Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ на основании договоров аренды более 2-х лет.
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что отказ Департамента экономики г.Липецка от 23.12.2009 г. № 5032-15-05/1 не соответствует Федеральному закону РФ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ и нарушает права общества на выкуп арендуемого имущества, в связи с этим требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. отнести на заинтересованное лицо.
 
    Оснований для освобождения Департамента экономики администрации г.Липецка  от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ может быть применена к  органу местного самоуправления, как ответчику по делу, только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :             
 
    Признать отказ Департамента экономики г.Липецка от 23.12.2009 г.        № 5032-15-05/1 в реализации преимущественного права приобретения ООО «Новая оптика» арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу г.Липецк, ул.Ленина, д.43, незаконным, как не соответствующим Федеральному закону РФ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
 
    Обязать Департамент экономики администрации г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новая оптика» путем совершения действий, предусмотренных ст.4, ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
 
    Взыскать с Департамента экономики администрации г.Липецка (основной государственный регистрационный номер 1044800219254) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая оптика» судебные расходы в размере 2000 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова