Решение от 22 июля 2009 года №А36-2291/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-2291/2009                 
 
    «22» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Северкомплектстрой-Липецк» (г. Липецк)
 
    к ООО «Настюша Черноземье» (г. Липецк)
 
    о взыскании 608228,57 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Литвинова Ю.М., доверенность от 09.07.2009г.,
 
    от ответчика: представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой-Липецк» (далее - ООО «Северкомплектстрой-Липецк») обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (далее - ООО «Настюша Черноземье») и просило взыскать 608228,57 руб., в том числе 582362 руб. основного долга и 25866,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2008г. по 26.03.2009г., на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик  (почтовое уведомление № 12669). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 40393,04 руб. за период с 25.11.2008г. по 13.07.2009г.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера иска было удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. При этом судом учтено, что заявление об изменении суммы иска и ее расчет были получены ответчиком 15.07.2009г., что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции на копии соответствующего заявления истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами 28.02.2007г. был подписан договор подряда № 1/л на выполнение истцом работ по капитальному ремонту железнодорожных подъездных путей, устройства стрелочных переводов, весов на объектах заказчика в п. Добринка, п. Лев-Толстой, с. Измалково в период с 10.05.2007г. по 30.10.2008г. в соответствии со сметой, утвержденной ответчиком (л.д. 17-20). Дополнительным соглашением от 16.05.2007г. стороны изменили сроки выполнения работ, установив их с 06.07.2007г. по 25.08.2007г. (л.д. 21).
 
    Как следует из содержания пунктов 2.4., 2.5. договора от 28.02.2007г., расчеты между сторонами производятся ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 15 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ и справки о выполненных работах (КС-2 и КС-3).
 
    В соответствии с утвержденным ответчиком локальным ресурсным сметным расчетом, общая стоимость строительных работ по ремонту  железнодорожного пути 400 м, деревянных шпал и 1 стрелочного перевода составила 3435135 руб. (л.д. 72-73).
 
    Как видно из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2007г., № 2 от 30.10.2008г., справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.08.2007г. и № 2 от 30.10.2008г., общая стоимость работ выполненных истцом составила 3432362 руб. (л.д. 22-27).
 
    По платежным поручениям за период с 24.04.2007г. по 28.01.2009 г. ответчик за капитальный ремонт железнодорожных путей по договору подряда № 1/л от 01.02.2007г. перечислил на расчетный счет истца 2850000 руб. (№ 510 от 24.04.2007г. на сумму 440000 руб., № 847 от 29.06.2007г. на сумму 200000 руб., № 857 от 04.07.2007г. на сумму 500000 руб., № 944 от 28.04.2008г. на сумму 200000 руб., № 4 от 07.05.2008г. на сумму 200000 руб., № 399 от 18.06.2008г. на сумму 200000 руб., № 355 от 11.06.2008г. на сумму 300000 руб., № 358 от 09.09.2008г. на сумму 50000 руб., № 354 от 09.09.2008г. на сумму 50000 руб., № 622 от 01.10.2008г. на сумму 110000 руб., № 880 от 28.10.2008г. на сумму 100000 руб., № 332 от 31.12.2008г. на сумму 200000 руб., № 94 от 20.01.2009г. на сумму 200000 руб. – л.д. 31-43).
 
    Истцом в адрес ответчика 31.03.2009г. направлялась претензия № 15 от 26.03.2009г, с требованием оплатить задолженность в размере 582362 руб. и штрафные санкции в сумме 40192,67 руб. в трехдневный срок, которая была получена ООО «Натюша Черноземье» 01.04.2009г. (л.д. 11-13). Вторая претензия от 14.07.2009г. с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами была получена ответчиком 14.07.2009г.
 
    Поскольку ответчик не оплатил выполненные по названным актам работы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ и их стоимость. Возражений в отношении качества работ не представил. Документы, подтверждающие оплату в размере 582362 руб. в деле отсутствуют.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из вышеназванных норм закона, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Кроме того, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, указав в назначении платежа на оплату за ремонт железнодорожных путей по договору № 1/л от 01.02.2007г.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора в части оплаты выполненных истцом работ на сумму 582362 руб., а значит требование ООО «Северкомплектстрой-Липецк» основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40939,04 руб. за период с 25.11.2008г. по 13.07.2009г.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет штрафной санкции сделан истцом верно, исходя из ставки рефинансирования 12%, действующей на день предъявления иска, и с учетом частичной оплаты долга ответчиком.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008г. по 13.07.2009г. составляет 40393,04 руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования ООО «Северкомплектстрой-Липецк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при предъявлении иска ООО «Северкомплектстрой-Липецк» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, исходя из размера исковых требований с учетом увеличения цены иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой-Липецк»  623301 (шестьсот двадцать три тысячи триста один) руб. 04 коп., в том числе 582362 (пятьсот восемьдесят две тысячи триста шестьдесят два) руб. основного долга и 40939 (сорок тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008г. по 13.07.2009г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 01 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова