Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А36-2290/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Липецк Дело № А36-2290/2014
08 октября 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Липецк» (ОГРН 1024840846282, ИНН 4826027028, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Доватора, д.14)
к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет 2004» (ОГРН 1044800114732, ИНН 4821016255, адрес (место нахождения): Липецкая область, г.Елец, ул.Барковского, д.3)
о взыскании 4 372 руб. 50 коп.,
при участии в заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет 2004» о взыскании 17 490 руб. основного долга.
Определением от 13.05.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.07.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 4 372 руб. 50 коп.
В судебное заседание не явились стороны, истец извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридический лиц, возвращена с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Из материалов дела следует, что истец в судебное заседание, назначенное на 16.09.2014 г., также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Липецк» следует оставить без рассмотрения.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.8).
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Липецк» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет 2004» о взыскании 4 372 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Липецк» (ОГРН 1024840846282, ИНН 4826027028, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Доватора, д.14)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.А.Коровин
