Решение от 16 августа 2010 года №А36-2287/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-2287/2010
 
    «16» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии»
 
    к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Усманский промышленно-технологический колледж» (ОГРН 1024800729865)
 
    о  взыскании  задолженности в размере 9572,02 руб. и процентов  за  пользование чужими денежными средствами в сумме 201,35 руб., начислении процентов по день фактической оплаты
 
    при участии  в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Разамаскина Н.И. по доверенности № 53 от 25.01.2010 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 51241))
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» обратилось в арбитражный суд с иском  к ФГОУ СПО «Усманский промышленно-технологический колледж» о  взыскании  задолженности в размере 9572,02 руб. и процентов  за  пользование чужими денежными средствами в сумме 207,84 руб., начислении процентов по день фактической оплаты. (с учетом уточнения – л.д. 26).
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, спор рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По товарным накладным № 101 от 26.02.2010 г. (л.д. 7), № 710 от 04.12.2009 г. (л.д. 10) ответчику был передан товар стоимостью 12974,67 руб. Товар был принят уполномоченным лицом по доверенности (л.д. 9, 12).
 
    Платежным поручением № 205 от 20.10.2009 г ответчиком оплачено 3402,65 руб. (л.д. – 13), указанная сумма зачтена истцом в качестве оплаты за товар поставленный позднее, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.
 
    Поскольку задолженность в сумме 9572,02 руб. не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9.12.2009 г. по 8.06.2010 г.
 
    При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (ст. 309, 486 ГК РФ).
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Полагая, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара, а не согласование условий договора, в установленной форме, суд, считает, что в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, и не находит оснований считать договор заключенным.
 
    Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества в сумме 9572,02 руб.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с уточненным расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 27), суд, находя верными периоды просрочки (с 09.12.2009 по 02.03.2010 г., с 03.03.2010 г. по 08.06.2010 г., не может согласиться с указанным количеством дней просрочки: 84 и 96, соответственно, с учетом п. 2 Постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 г., суд считает верным количество дней просрочки 83 и 95.
 
    Однако, поскольку  истцом предъявлена к взысканию меньшая сумма, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 201,35 руб.
 
    Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, проценты начисляются с 17.08.2010 г. до момента фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 9572,02 руб., ставки рефинансирования 7,75 %.
 
    Суд также разъясняет истцу право обратиться с отдельным исковым требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 8.06.2010 г. до 16.08.2010 г., поскольку в рамках настоящего дела указанное требование не было предъявлено и судом не рассматривалось.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усманский промышленно-технологический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» неосновательное обогащение в размере 9572,02 руб., проценты  за  пользование чужими денежными средствами в сумме 201,35 руб. за период с 09.12.2009 г. по 98.06.2010 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскивать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усманский промышленно-технологический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии»  проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2010 г. до момента фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 9572,02 руб., ставки рефинансирования 7,75 %
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Е.М. Гриднева