Решение от 20 октября 2008 года №А36-2286/2008

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №  А 36-2286/2008
    «20» октября 2008 г.                                             г.  Липецк
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   20.10.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс», г.Липецк
 
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Добринская ЦРБ», п.Добринка,Липецкой области
 
 
    о взыскании 10 889 руб.65 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:            не явился,   
 
    от ответчика:     не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» (далее ООО «Гарант плюс»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Муниципального учреждения здравоохранения «Добринская ЦРБ» (далее МУЗ «Добринская ЦРБ»), 10575 руб. 85 коп., в том числе 10480 руб. – основного долга по договору об оказании информационных услуг № 3117 от 01.01.2008 г., 95 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4).
 
    В предварительном судебном заседании 02.09.2008 г. представитель ООО «Гарант плюс» уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать 10889 руб. 65 коп., в том числе 10480 руб. – основной задолженности по договору об оказании информационных услуг №3117 от 01.01.2008 г., 409 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.33, 42,43).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные ООО «Гарант плюс» исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В настоящее судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление         № 40133, протокол судебного заседания от 22.09.2008 г.), направил 13.10.2008 г.  в адрес суда уточнение искового заявления, в котором уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 8 339 руб.65 коп., в том числе : 7 860 руб. – основной задолженности, 479 руб.65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы за оказание юридических и представительских услуг в размере 7000 руб., а также почтовые расходы согласно почтовых квитанций (л.д.54,55,59,61).
 
    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принимает к рассмотрению уточненные обществом исковые требования.
 
    МУЗ «Добринская ЦРБ» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения (определение об отложении судебного разбирательства вручено 27.09.2008 г., уведомление    № 40134, л.д.60), письменным отзывом иск не оспорило, таким образом уклонилось от доказывания своих возражений по данному делу (ст.65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    1 января 2008 г. между ООО «Гарант плюс» и МУЗ «Добринская ЦРБ» был заключен договор № 3117, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора, информационные услуги : предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде выпускаемых экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (свидетельство о регистрации № ЭЛ 77-2137 от 03.12.1999 г. выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций), именуемого далее «Справочник» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) Справочника, а ответчик - производить оплату предоставленных услуг в размере и в порядке, установленном  договором. Срок действия договора был определен контрагентами в течение года с 01.01.2008 г., если стороны по взаимному согласию не установят иной срок его действия  (л.д.11-18).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.2.8,4.1,4.3  вышеуказанного договора, приложения № 2 к нему ответчик обязался оплатить экземпляры текущих версий Справочника и/или комплектов частей Справочника, выбранные в Приложении № 1 к настоящему Договору, в размере 2 620 рублей в течении 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг (л.д.11-18).
 
    Из  актов № А-1-000321 от 14.01.2008 г., № А-2-000397 от 11.02.2008 г., № А-3-000539 от 10.03.2008 г. следует, что за период с января по март 2008 г. истец оказал ответчику информационные услуги на сумму 7 860 рублей, исходя из согласованной цены 2 620 рублей (л.д.19-21).
 
    Факт оказания услуг подтверждается  вышеприведенными актами, подписанными сторонами без возражений, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств оплаты информационных услуг за январь-март 2008 г. ответчиком  не  представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основной задолженности в размере 7 860 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.   
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день обращения в суд      в размере 11 выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 11.07.2008 г. № 2037-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 479 руб.65 коп. (л.д.61).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчик нарушил принятое на себя обязательство по договору № 3117 от 01.01.2008 г., не представил суду доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении в соответствии со ст.401 ГК РФ (л.д.44-47,56-58),  суд приходит к выводу о том, что и в этой части иска требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 479 руб.65 коп.
 
    В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Из представленного в подтверждение несения расходов договора № 56 от 01.08.2008 г., заключенного между ООО «Гарант Плюс» и Тереховым В.И., следует, что общество передало Терехову В.И. доверенность на представительство в суде  по защите его интересов со всеми вытекающими правами и обязанностями, а представитель принял на себя обязательства по изучению документов, подготовке иска, осуществлению представительства в суде, оформлению договора на оказание юридических услуг, доверенности на предоставление интересов, выполнению всех иных действий в соответствии в данным договором до вынесения решения судом первой инстанции, при этом стороны пришли к соглашению, что цена вышеуказанных услуг составляет 7 000 руб. (л.д.37).
 
    Расходным кассовым ордером от 01.08.2008 г., распиской в договоре от 01.08.2008 г. подтверждается получение вышеуказанных денежных средств Тереховым В.И. (л.д.37,38).
 
    Факт оказания услуг Тереховым В.И. по представлению интересов ООО «Гарант плюс» в Арбитражном суде Липецкой области подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.4,33,42,43,54-58).
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, а также учитывая характер спора, степень его сложности, количество проведенных заседаний, процессуальных документов, составленных представителем истца, суд полагает разумным и соразмерным взыскание в пользу общества судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 5000 рублей.
 
    Что же касается возмещения судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению уточнений к исковому заявлению по квитанциям № 02767 от 28.08.2008 г. на сумму 19 руб.50 коп.;  № 04269 от 19.09.2008 г.; № 02148 от 03.10.2008 г. на сумму 19 руб.50 коп., а всего на общую сумму 58 руб.50 коп., то последние также связаны с рассмотрением данного спора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д.36,53,62).
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Добринская ЦРБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» 8 339 руб.65 коп., в том числе : 7 860 руб. – основной задолженности по договору об оказании информационных услуг № 3117 от 01.01.2008 г.;  479 руб.65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2008 г. по 13.10.2008 г., а также судебных издержек в размере 5 058 руб.50 коп.
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Добринская «ЦРБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Судья       Е.И.Захарова