Решение от 16 июля 2009 года №А36-2285/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16.07.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-2285/2009                      16 июля 2009  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж»                 г. Липецк
 
 
    к  Открытому акционерному обществу ПТКиС «Спецфундаментстрой»                  г. Липецк
 
 
    о  взыскании  суммы долга в размере  303 699,55 рублей, штрафа в сумме 15 184,98 рублей, пени в сумме 59 828,80 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Числов И.Т. (доверенность № 6 от 10.07.2008 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с                   исковым заявлением кОткрытому акционерному обществу ПТКиС «Спецфундаментстрой» о  взыскании  суммы долга в размере  303 699,55 рублей, штрафа в сумме 15 184,98 рублей, пени в сумме 59 828,80 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании 24.06.2009 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что ООО «Металлургпрокатмонтаж» является правопреемником прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Липецкэнерго». Однако, задолженность ответчика по договору          № 7 возмездного оказания транспортных услуг от 27.08.2008 года в размере 303 699,55 рублей в настоящее время не погашена.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 24.06.2009 года возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с Обществом с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж» Открытое акционерное обществе ПТКиС «Спецфундаментстрой» договор № 7 возмездного оказания транспортных услуг 27.08.2008 года не заключало, правовых оснований возникновения права требования взыскания штрафа и пени по данному договору у истца отсутствуют.
 
    В ходе судебного разбирательства 09.07.2009 года представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и отказе от взыскания с ответчика штрафа в размере 15 184 руб. 98 коп. и пени в сумме 59 828 руб. 80 коп. Уменьшенные исковые требования истца приняты к рассмотрению по существу. В связи с отказом истца суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика штрафа в размере 15 184 руб. 98 коп. и пени в сумме 59 828 руб. 80 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 12284 от 2506.2009 г.).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу: 
 
    27 августа 2008 года между ООО «Автотранспортное предприятие Липецкэнерго» и ответчиком был заключен договор № 7 возмездного оказания транспортных услуг (л.д. 10-11).
 
    Согласно данного договора п. 1.1 истец («Исполнитель») принял на себя обязательства по поручению ответчика «Заказчика» выполнять своими силами и средствами транспортные услуги, оговоренные заявкой «Заказчика» в срок определённый соглашением сторон договора. При этом, п. 1.2 «Заказчик» принимает работу «Исполнителя» и оплачивает произведённые транспортные услуги.
 
    01.10.2008 года ООО «Автотранспортное предприятие Липецкэнерго» в результате реорганизации присоединилось к ООО «Металлургпрокатмонтаж», которое в настоящее время на основании передаточного акта от 04.08.2008 года и Устава (новая редакция, л.д. 14-23), является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ООО «Автотранспортное предприятие «Липецкэнерго».
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 2 вышеуказанного договора.
 
    Из  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2009 года             (л.д. 29) следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 303 699 руб. 55 коп. 
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг – основного долга  по вышеуказанному договору ответчиком  суду не  представлено. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 303 699 руб. 55 коп.  является обоснованным, подтверждается материалами дела (л.д. 10-13, 29) и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 
 
    Принимая во внимание, что истцом была уплачена госпошлина в размере 9 068 руб. 27 коп. (л.д. 8), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7 574 руб. суд относит на ответчика.  Оставшаяся сумма 1494 руб. 27 коп.   подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.       
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества ПТКиС «Спецфундаментстрой» г. Липецк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж»  г. Липецк основной долг                303 699 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 574 руб.
 
    Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж» г. Липецк на возврат из Федерального бюджета денежных средств  в сумме 1494 руб. 27 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин