Решение от 06 ноября 2008 года №А36-2285/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                           Дело №  А 36-2285/2008                   06 ноября 2008 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург)
 
    к ООО «Берег» (г. Санкт-Петербург)
 
    третье лицо: ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (г. Липецк)
 
    о взыскании 6980,26 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт юридической группы Звягина Н.Э., доверенность от 22.09.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьего лица: юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Свириденко А.А., доверенность от 23.07.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр полиграфии» и просило взыскать 5763,47 руб. задолженности за оказанные в октябре и ноябре 2008г. услуги междугородной и международной связи на основании договора № 181 от 09.03.2006г.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 307-310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определениями от 02.09.2008г. суд произвел замену наименования ответчика на ООО «Берег» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика Копия определения суда с указанием места и времени рассмотрения дела была направлена ответчику по адресу официального места нахождения ООО «Берег», однако возвратилась с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорном периоде ОАО «ЦентрТелеком» не осуществляло функций агента по договору между истцом и ответчиком и денежные средства в счет оплаты услуг ОАО «Ростелеком» не принимало (л.д. 100).
 
    Истцом были представлены сведения, внесенные в ЕГРЮЛ и опубликованные на официальном сайте налогового органа по состоянию на 12.08.2008г., которые свидетельствуют об изменении наименования ответчика на ООО «Берег» с местом нахождения г. Санкт-Петербург, ул. Гидротехников, 3А, 1 «Н».
 
    Поскольку при предъявлении иска последним известным местом нахождения ответчика являлся г. Липецк, то  дело было принято арбитражным судом Липецкой области с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в п. 8.3. договора № 181 от 09.03.2006г., подписанного сторонами, содержится положение, позволяющее истцу выбирать место предъявление иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. С учетом данной нормы и положений п. 8.3. договора № 181 от 09.03.2006г. между сторонами арбитражный суд Липецкой области рассматривает настоящее дело по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 09.03.2006г.  был заключен договор № 181 об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 11-14). Согласно условиям договора истец обязался оказывать ответчику услуги междугородной и международной связи, которые оказываются с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста (п.п. 1.5, 2.1. договора от 09.03.2006г. ).
 
    Из условий договора № 181 от 09.03.2006г.  усматривается, что между ОАО «Ростелеком» и ОАО «ЦентрТелеком» был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент (ОАО «ЦентрТелеком») имел право от имени истца выставлять ответчику счета на оплату и принимать оплату за оказанные ОАО «Ростелеком» услуги телефонной связи (п.п. 1.7, 12.6. договора от 09.03.2006г.).
 
    Оплата оказываемых истцом услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными деньгами в пунктах оплаты агента ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета (п.п. 6.8., 6.6., 1.2. договора № 181 от 09.03.2006г.). В соответствии с п. 6.6. договора от 09.03.2006г., основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.
 
    Расчет суммы задолженности в размере 6980,26 руб. сделан истцом на основании данных, обработанных автоматизированной системой расчетов «PETER-SERVICEITC», за период с 01.10.2006г. по 30.11.2006г.
 
    Согласно сведениям, представленным ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала на основании информации автоматизированной системы расчетов «Салют»,  в спорном периоде оплата денежных средств от ответчика третьим лицом, в качестве агента по договору № 181 от 09.03.2006г., не принималась (л.д. 90-93).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г. и п. 106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства
№ 310 от 18.05.2005г., основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Оплата внутризоновых, междугородных или международных телефонных соединений, оказанных по договору, предусматривающему коллективное использование оборудования, осуществляется лицом, получившим эти услуги (п. 112 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005г.).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт предоставления истцом услуг междугородной телефонной связи в указанном периоде подтверждается детализациями предоставленных услуг по договору № 181 от 09.03.2006г., являющимися приложениями к выставленным ответчику счетам на оплату и составленными на основании сведений автоматизированной системой расчетов «PETER-SERVICEITC» (далее – АСР «PETER-SERVICEITC»).
 
    В данном случае суд считает, что представленные истцом распечатки, подготовленные с использованием программно-аппаратных средств АСР «PETER-SERVICEITC» соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств и принимает их в качестве объективного доказательства оказания ответчику услуг междугородной телефонной связи ОАО «Ростелеком» по следующим обстоятельствам.
 
    АСР «PETER-SERVICEITC» используется на сети общего пользования в качестве автоматизировнной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами емкостью до 18 млн. абонентов, в том числе за услуги междугородной и международной телефонной связи, что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-1-СТ-0099 (л.д. 31-32, 70-89).
 
    В соответствии с техническими условиями 5000-571-04604025-2006 (далее – ТУ 5000-571-04604025-2006), автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICEITC» является интегрированной системой, обеспечивающей набор функций, необходимые оператору связи при осуществлении межоператорских расчетов за пропущенный трафик, аренду каналов связи и оборудования, за оказание разовых услуг, которая состоит из подсистем, объединенных единым информационным обеспечением и в совокупности реализующих функции в том числе по учету абонентов, сбору, первичной обработке, контролю и вводу в базу данных  исходной информации об оказанных услугах связи, тарификации и расчете стоимости оказанных услуг связи, регистрации, учету и контролю платежей; расчета стоимости оказанных и полученных услуг на основании данных о продолжительности или объемах соединений с учетом маршрутизации и использованием как прямых, так и каскадных методах расчета   (п. 1.3.1. ТУ 5000-571-04604025-2006).
 
    Взаимодействие АСР «PETER-SERVICEITC» с коммутационным оборудованием оператора связи осуществляется посредством подсистем, предназначенных для приема учетной информации. Данные подсистемы поддерживают автоматический и автоматизированный режимы сбора учетной информации от оборудования оператора связи (п. 1.3.6. ТУ 5000-571-04604025-2006).
 
    В соответствии с п.п. 3.2, 3.3., 3.4. договора № 181 от 09.03.2006г.  между сторонами услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате набора с пользовательского оборудования «8», кода выбора сети и номера вызываемого абонента, а в случае получения услуг связи с помощью телефониста – набора номера доступа к услугам междугородной и международной связи и заказа междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания (л.д. 11).
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о достоверности представленных истцом данных о факте оказанных услуг за спорный период.
 
    Сумма задолженности ответчика рассчитана по данным АСР «PETER-SERVICEITC», на основании установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов. В соответствии с п. 6.5. договора от 09.03.2006г.  единица тарификации междугородного или международного телефонного соединения устанавливается истцом и составляет одну минуту.
 
    Ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме ООО «Берег» не представило.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованным требование ОАО «Ростелеком» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 6980,26 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН 1024840863915) в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 26 коп. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова