Решение от 19 декабря 2007 года №А36-2284/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк       Дело №  А 36-2284/2007          19 декабря  2007 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2007 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Липецкагропромпроект» (г. Липецк)
 
    к ООО «Таити»  (г. Москва)
 
    третьи лица: 1) ООО «Фирма ВиАйПи» (г. Липецк)
 
    2) индивидуальный предприниматель Рецкая Ирина Михайловна (г. Липецк)
 
    3) ООО «Л-Финанс» (г. Липецк)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Макарова Т.А., доверенность от 11.10.2007г., юрисконсульт Ведяйкин А.П., доверенность от 14.11.2007г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьих лиц: 1) бухгалтер Архипова З.М., доверенность от 19.11.2007 г.,
 
    2) представитель не явился,
 
    3) юрисконсульт Макарова Т.А., доверенность от 11.10.2007г.,
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкагропромпроект» (далее - ОАО «Липецкагропромпроект») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таити» (далее - ООО «Таити») о признании права собственности на помещения третьего этажа общей площадью 160 кв.м в пятиэтажном здании под магазины и административные помещения по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 42. Иск заявлен на основании ст. ст. 218, 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Определение суда с указанием места и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с указанием почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Третье лицо (Рецкая И.М.) также не явилось в судебное заседание. О надлежащем извещении названного лица свидетельствует почтовое уведомление № 56920.
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании, назначенном на 17.12.2007 г., объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому объявление резолютивной части решения состоялось 18.12.2007 г.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, уточнив наименование и площадь объекта в соответствии с данными технической инвентаризации и просил признать право собственности на нежилое помещение № 4 площадью 132,1 кв.м, расположенное на третьем этаже здания магазина с административными помещениями по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 42.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска является правом истца, поэтому принимается судом.
 
    Третьи лица возражений на иск по существу заявленного требования не представили.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьих лиц, суд установил следующее.
 
    08.06.2005 г. между ООО «Таити» и ОАО «Липецкагропромпроект» был подписан договор на долевое участие в строительстве, предметом которого являлось строительство 5-ти этажного здания под магазины и административные помещения на земельном участке по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 66. По условиям договора вкладом дольщика в долевое строительство являлись денежные средства, размер которых соответствует стоимости полезной площади второго и третьего этажей комплекса и 40 % стоимости помещений общего пользования комплекса, за исключением цокольного этажа. Общий размер вклада был определен сторонами в сумме 6500000 руб. (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора, л.д. 22-24, т.1).
 
    В обязательства ответчика среди прочих входила также передача в собственность истцу второго и третьего этажей комплекса общей площадью 320 кв.м после подписания акта приема комплекса в эксплуатацию госкомиссией, а также передача дольщику в течение 10 дней после окончания строительства всей необходимой документации для оформления и регистрации права собственности на причитающуюся часть комплекса (пункты 1.3., 3.1.3. договора).
 
    В настоящее время истец не претендует на площадь второго этажа в названном здании, поскольку уступил право требования исполнения обязательств в этой части Бабкину О.В. посредством подписания договора уступки права требования от 19.12.2006 г. (л.д. 25, т.1). Бакбкин О.В., в свою очередь, уступил  право требования исполнения обязательств по долевому строительству в части второго этажа обществу с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» по договору от 27.12.2006 г. (л.д. 66, т. 2).
 
    Из материалов дела видно, что помимо истца иными участниками долевого строительства пятиэтажного здания по ул. Советской в г. Липецке являлись третьи лица - ООО «Фирма ВиАйПи», индивидуальный предприниматель Рецкая И. М., ООО «Л-Финанс» - на основании соответствующих договоров на участие в долевом строительстве.
 
    29.12.2006 г. участники долевого строительства - ООО «Фирма ВиАйПи»,  индивидуальный предприниматель Рецкая И. М., ООО «Л-Финанс», ОАО «Липецкагропромпроект» - подписали договор реального раздела недвижимого имущества, согласно которому пятиэтажное здание под магазины и административные помещения с подвалом общей площадью 920 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Советская, было разделено следующим образом:  ООО «Фирма Ви-Ай-Пи» - подвальное помещение общей площадью 120 кв.м; ОАО «Липецкагропромпроект» - помещения, расположенные на третьем этаже общей площадью 160 кв.м; Рецкая И.М. – помещения, расположенные на первом, четвертом и пятом этажах, общей площадью 480 кв.м;  ООО «Л-Финанс» - помещения, расположенные на втором этаже, общей площадью 160 кв.м (л.д. 26, т.1).
 
    Ссылаясь на то, что обращался к ответчику с просьбой об исполнении условий договора от 08.06.2005 г. и передаче нежилого помещения второго этажа в построенном здании и не получил ответа, а также полагая, что со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства по договору долевого строительства, истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
 
    Постановлением главы администрации г. Липецка от 26.04.2004 г. № 2368 обществу с ограниченной ответственностью «Таити» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью 181 кв.м. под проведение изыскательских работ, проектирование и строительство пятиэтажного магазина с административными помещениями по ул. Советской, 66 в г. Липецке (л.д. 22, т. 2). 12.05.2004 г. между ответчиком и администрацией г. Липецка был подписан соответствующий договор аренды земельного участка (л.д. 23-28, т.2).
 
    03.09.2004 г. администрация г. Липецка выдала ООО «Таити» разрешение на строительство № 172 пятиэтажного магазина с административными помещениями по ул. Советской, 66 (л.д. 29, т.2).
 
    16.01.2007 г. магазину с административными помещениями с прежним адресом ул. Советская, 66 был присвоен новый адрес: ул. Советская, 42, что подтверждается справкой Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (л.д. 30, т.2).
 
    24.05.2007 г. Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №  RU48320000-88 (л.д. 20, т.2).
 
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что  магазин  с административными помещениями по ул. Советской, 42 в г. Липецке был построен и сдан в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.
 
    В ходе рассмотрения дела суд обозревал подлинное инвентаризационное дело на магазин с административными помещениями по адресу: г. Липецк, ул. Советская,д. 42(лит.А), представленное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
 
    Из данного документа усматривается, что здание разделено на нежилые помещения: № 1 - № 6 с подвала до пятого этажа включительно, в том числе нежилое помещение № 4 – это помещения третьего этажа  площадью 132,1 кв.м (л.д. 67-74, т. 2).
 
    Судом также установлено, что в настоящее время на иные помещения вышеуказанного здания зарегистрировано право собственности за третьими лицами, а именно: на нежилое помещение № 1 (подвал) – за ООО «Фирма ВиАйПи»; на нежилые помещения № 2, 5, 6 (первый, четвертый и пятый этажи) – за Рецкой И.М. (л.д. 38, 40-42, т.2). Среди правовых оснований для государственной регистрации права собственности поименованы в том числе договоры долевого участия в строительстве между названными лицами и ООО «Таити», а также акты приема-передачи соответствующих нежилых помещений от застройщика участникам долевого строительства (л.д. 35-37, 43-47, т.2).
 
    По сведениям Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 01.11.2007 г., в настоящее время ни за кем не зарегистрированы права на нежилое помещение, расположенное на 3 этаже в пятиэтажном здании под магазины и административные помещения по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 42 (л.д. 31, т.2).
 
    Что касается договора от 29.12.2006 г. между участниками долевого строительства о реальном разделе недвижимого имущества, то в рамках рассматриваемого дела суд расценивает этот договор как соглашение его участников об определенных намерениях в отношении имущества, которое возникнет в будущем, поскольку на момент подписания названного договора объект недвижимости еще не был введен в эксплуатацию в установленном порядке. В настоящее время и фактически, и юридически отношения по разделу конкретных нежилых помещений в пятиэтажном здании сложились именно в соответствии с условиями договора от 29.12.2006 г. Позиции третьих лиц свидетельствуют о том, что спора между участниками долевого строительства по поводу раздела или порядка пользования нежилыми помещениями не имеется.
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, ОАО «Липецкагропромпроект» выплатило в полном объеме ответчику сумму, предусмотренную договором на долевое участие в строительстве от 08.06.2005г. Общая сумма всех перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 6561202,4 руб. (л.д. 29-74, т.1). Последующая уступка права требования исполнения обязательств по передаче помещения второго этажа и, соответственно, вопрос компенсации ООО «Л-Финанс» фактически перечисленных истцом денежных средств урегулирован между истцом и третьим лицом, спор между этими лицами в отношении стоимости нежилых помещений отсутствует.
 
    Доказательств наличия претензий к истцу со стороны ответчика в части оплаты вновь созданного недвижимого имущества, в материалах дела не имеется. Нет также оснований считать, что у ответчика имелись какие-либо иные претензии к истцу в связи с исполнением договора от 08.06.2005 г.
 
    Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве в полном объеме.
 
    По данным Федеральной налоговой службы РФ, размещенным публично на официальном сайте в сети Интернет по состоянию на 17.12.2007 г. ООО «Таити» числится в Едином государственном реестре юридических лиц с адресом места нахождения: г. Москва, проезд Донелайтиса, 38.
 
    В ходе рассмотрения дела суд извещал неоднократно ответчика о времени и месте судебных заседаний по месту официальной регистрации юридического лица, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметками отделения связи «в обслуживании не значится», «нет организации».
 
    Истец обращался к ответчику с просьбой об исполнении условий договора от 08.06.2005 г. в части передачи дольщику всей необходимой документации для оформления права собственности и по месту нахождения организации в г. Липецке, и в г. Москве, однако никаких ответов не получил (л.д. 32-33, 75-79, т.2). По каким причинам ответчик не исполнил условия договора о долевом участии в строительстве от 08.06.2005 г. по отношению именно к ОАО «Липецкагропромпроект», объективно установить по материалам дела невозможно.
 
    Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что формально ООО «Таити» числится в Едином государственном реестре юридических лиц, однако доказательств фактического осуществления  деятельности этим юридическим лицом на момент рассмотрения дела в суде не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, истец не имеет реальной возможности обратиться ни за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, ни с соответствующим иском к ООО «Таити» как к лицу, обязанному по договору, о понуждении совершения определенных действий. Сложившаяся ситуация при условиях исполнения истцом обязательств по договору долевого строительства от 08.06.2005 г., отсутствия претензий со стороны ООО «Таити» и наличия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, нарушает права ОАО «Липецкагропромпроект».
 
    Таким образом, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о признании права собственности в судебном порядке, избрав предусмотренный законом способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать право собственности открытого акционерного общества «Липецкагропромпроект» на нежилое помещение № 4 площадью 132,1 кв.м, расположенное на третьем этаже здания магазина с административными помещениями (лит. А)  по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 42.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таити» в пользу открытого акционерного общества «Липецкагропромпроект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    После вступления в силу решения отменить меры по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Таити» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области совершать сделки и осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении помещений третьего этажа здания магазина с административными помещениями по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 42.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                   У.В. Серокурова