Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: А36-2283/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2283/2010
21 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2010.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ
к лицу, привлекаемому к административной ответственности: арбитражному управляющему – Индивидуальному предпринимателю Чотчаеву Рустаму Махтиевичу, г. Липецк
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Оболонской С.П. – представителя (доверенность №17-37/1131 от 07.06.2010),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Чотчаева Р.М. – арбитражного управляющего (паспорт 42 06 327431 выдан 29.09.2006 ОВД Добровского района Липецкой области),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего – Индивидуального предпринимателя Чотчаева Рустама Махтиевича (далее – ИП Чотчаев Р.М.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 16.06.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания поддержал требование о привлечении ИП Чотчаева Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 07.06.2010 № 17-37/1137 (л.д.3-8). Также указал на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ (см. протокол с/з от 20.07.2010, дополнение к заявлению от 07.07.2010 № 17-37/1402 на л.д.133-134)
Индивидуальный предприниматель Чотчаев Р.М. возразил против удовлетворения заявления о привлечении его к административной ответственности, поскольку считает совершенное административное правонарушение малозначительным (см. протокол с/з от 20.07.2010, отзыв от 19.07.2010 № 17).
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Свидетельством серии 48 № 001414176 от 20.03.2009 подтверждается государственная регистрация Чотчаева Р.М. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309482207900060 (л.д.117).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2009 по делу №А61-1804/09 признаны частично обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району РСО-Алания и введена процедура наблюдения в отношении Организации научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства «Михайловское» Государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научно исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – должник, л.д.94-102).
На должность временного управляющего должника назначен Чотчаев Р.М.
Определением от 18.05.2010 Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания возбудило в отношении Чотчаева Р.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.27-29, 30-31).
По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания 04.06.2010 в отношении ИП Чотчаева Р.М. составлен протокол № 00081510 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.9-13).
Как следует из протокола от 04.06.2010 № 00081510 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении ИП Чотчаевым Р.М. обязанностей арбитражного управляющего, а именно:
- не извещение Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания как органа, осуществляющего контроль (надзор) за деятельность арбитражных управляющих, о проведении первого собрания должника 12.03.2010.
В порядке ст.204 АПК РФ Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Чотчаева Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.14, 15, 19, 20, 22, 23, 24, 25).
Полномочия должностного лица Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания на составление протокола об административном правонарушении от 04.06.2010 №00081510 предусмотрены п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказом Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 № 432 (в редакции от 03.09.2009) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказом Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания от 07.12.2009 №11 (л.д.118-119).
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных указанным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» он вступает в силу с момента его официального опубликования, текст которого был опубликован в «Российской газете» за 31.12.2008 №267.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Организации научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства «Михайловское» Государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научно исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской Академии сельскохозяйственных наук возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве». В связи с этим при определении обязанностей арбитражного управляющего Чотчаева Р.М. при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» (далее – ФЗ «О банкротстве»).
В силу пунктов 2, 4 ст.20.3 ФЗ «О банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 ст.12 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе, представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно ст.2 ФЗ «О банкротстве» орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, п.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395, Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания является органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Пунктом 1 ст.13 ФЗ «О банкротстве» установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомление о проведении первого собрания должника 12.03.2010 в адрес Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания не направлялось (л.д.67-69, 89-92).
Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении требований законодательства о банкротстве, ИП Чотчаевым Р.М. арбитражному суду не представлены. Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Согласно ч.1 ст.2.2 и ст. 2.4 КоАП РФ вина ИП Чотчаева Р.М. заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ «О банкротстве» при наличии такой возможности.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, которое состоит из указанного выше нарушения ИП Чотчаевым Р.М. требований законодательства о банкротстве, подтвержден материалами дела и доказан заявителем.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учтенной судом первой инстанции при принятии решения, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.
При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что не извещение Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания о проведении первого собрания кредиторов должника не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, не повлекло наступление негативных последствий, нарушения прав и интересов кредиторов, должника и общества.
В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное ИП Чотчаевым Р.М. административное правонарушение как малозначительное.
При этом применение ст.2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
При указанных обстоятельствах требование Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания о привлечении ИП Чотчаева Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению в связи с его малозначительностью.
В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Освободить Индивидуального предпринимателя Чотчаева Рустама Махтиевича от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания о привлечении Индивидуального предпринимателя Чотчаева Рустама Махтиевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
