Решение от 23 января 2008 года №А36-2283/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк       Дело №  А 36-2283/2007          23 января  2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Л-Финанс» (г. Липецк)
 
    к ООО «Таити»  (г. Москва)
 
    третьи лица: 1) ООО «Фирма Ви-Ай-Пи» (г. Липецк)
 
    2) индивидуальный предприниматель Рецкая Ирина Михайловна (г. Липецк)
 
    3) ОАО «Липецкагропромпроект» (г. Липецк)
 
    4) Бабкин Олег Владиславович (г. Липецк)
 
    о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Афанасьева А.А., доверенность от 11.10.2007г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьих лиц: 1) главный бухгалтер Архипова З.М., доверенность от 10.01.2008 г.,
 
    2) представитель не явился,
 
    3) юрисконсульт Ведяйкин А.П., доверенность от 22.01.2008г.,
 
    4) представитель не явился,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» (далее - ООО «Л-Финанс») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таити» (далее - ООО «Таити») о признании права собственности на помещения второго этажа общей площадью 160 кв.м в пятиэтажном здании под магазины и административные помещения по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 42. Иск заявлен на основании ст. ст. 218, 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил признать право собственности на нежилое помещение № 3 площадью 119,4 кв.м, расположенное на втором этаже магазина с административными помещениями (лит. А) по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 42 (л.д. 39-40, т.2).
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Определение суда с указанием места и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с указанием почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Третьи лица Рецкая И.М. и Бабкин О.В. также не явились в судебное заседание. О надлежащем извещении названных лиц свидетельствуют почтовые уведомления № 63468, 63463.
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Третьи лица возражений на иск по существу заявленного требования не представили, сообщили об отсутствии претензий к лицам, участвующим в деле, а также полагали, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению (л.д. 14, 16, 25, 54-55, т.2).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьих лиц (ОАО «Липецкагропромпроект», ООО «Фирма Ви-Ай-Пи»), суд установил следующее.
 
    08.06.2005 г. между ООО «Таити» и ОАО «Липецкагропромпроект» был подписан договор на долевое участие в строительстве, предметом которого являлось строительство 5-ти этажного здания под магазины и административные помещения на земельном участке по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 66. По условиям договора вкладом дольщика в долевое строительство являлись денежные средства, размер которых соответствует стоимости полезной площади второго и третьего этажей комплекса и 40 % стоимости помещений общего пользования комплекса, за исключением цокольного этажа. Общий размер вклада был определен сторонами в сумме 6500000 руб. (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора, л.д. 20-23, т.1).
 
    В обязательства ответчика среди прочих входила также передача в собственность дольщику второго и третьего этажей комплекса общей площадью 320 кв.м после подписания акта приема комплекса в эксплуатацию госкомиссией, а также передача в течение 10 дней после окончания строительства всей необходимой документации для оформления и регистрации права собственности на причитающуюся часть комплекса (пункты 1.3., 3.1.3. договора).
 
    19.12.2006 г. ОАО «Липецкагропромпроект» уступил право требования исполнения обязательств по названному договору долевого строительства в части помещений и площади второго этажа строящегося объекта Бабкину О.В. посредством подписания договора уступки права требования и перевода долга. На данном договоре имеется подпись генерального директора ООО «Таити» Заливанского Э.Б. о том, что он согласен с условиями уступки прав требования и перевода долга, возражений и претензий не имеет (л.д. 24, т.1).
 
    Бабкин О.В., в свою очередь, уступил  право требования исполнения обязательств по долевому строительству в части второго этажа обществу с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» по договору уступки права требования и перевода долга от 27.12.2006 г. На данном договоре также имеется подпись генерального директора ООО «Таити» и подпись генерального директора  ОАО «Липецкагропромпроект» (л.д. 25, т. 1).
 
    Из материалов дела видно, что участниками долевого строительства пятиэтажного здания по ул. Советской в г. Липецке являлись также ООО «Фирма ВиАйПи», индивидуальный предприниматель Рецкая И. М. - на основании соответствующих договоров на участие в долевом строительстве.
 
    29.12.2006 г. участники долевого строительства - ООО «Фирма ВиАйПи»,  индивидуальный предприниматель Рецкая И. М., ООО «Л-Финанс», ОАО «Липецкагропромпроект» - подписали договор реального раздела недвижимого имущества, согласно которому пятиэтажное здание под магазины и административные помещения с подвалом общей площадью 920 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Советская, было разделено следующим образом:  ООО «Фирма Ви-Ай-Пи» - подвальное помещение общей площадью 120 кв.м; ОАО «Липецкагропромпроект» - помещения, расположенные на третьем этаже общей площадью 160 кв.м; Рецкая И.М. – помещения, расположенные на первом, четвертом и пятом этажах, общей площадью 480 кв.м;  ООО «Л-Финанс» - помещения, расположенные на втором этаже, общей площадью 160 кв.м (л.д. 26, т.1).
 
    Постановлением главы администрации г. Липецка от 26.04.2004 г. № 2368 обществу с ограниченной ответственностью «Таити» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года площадью 181 кв.м. под проведение изыскательских работ, проектирование и строительство пятиэтажного магазина с административными помещениями по ул. Советской, 66 в г. Липецке (л.д. 2, т. 2). 12.05.2004 г. между ответчиком и администрацией г. Липецка был подписан соответствующий договор аренды земельного участка (л.д. 3-8, т.2).
 
    03.09.2004 г. администрация г. Липецка выдала ООО «Таити» разрешение на строительство № 172 пятиэтажного магазина с административными помещениями по ул. Советской, 66 (л.д. 9, т.2). 
 
    16.01.2007 г. магазину с административными помещениями с прежним адресом ул. Советская, 66 был присвоен новый адрес: ул. Советская, 42, что подтверждается справкой Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (л.д. 10, т.2).
 
    24.05.2007 г. Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №  RU48320000-88 (л.д. 15, т.2).
 
    Ссылаясь на то, что обращался к ответчику с просьбой об исполнении условий договора от 08.06.2005 г. и передаче нежилого помещения второго этажа в построенном здании и не получил ответа, а также полагая, что стал стороной договора долевого участия в строительстве и со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства по данному договору, истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
 
    Имеющиеся в материалах дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что  магазин  с административными помещениями по ул. Советской, 42 в г. Липецке был построен и сдан в эксплуатацию в установленном порядке – с соблюдением требований гражданского и градостроительного законодательства.
 
    В ходе рассмотрения дела суд обозревал подлинное инвентаризационное дело на магазин с административными помещениями по адресу: г. Липецк, ул. Советская,д. 42(лит.А), представленное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
 
    Из данного документа усматривается, что здание разделено на нежилые помещения: № 1 - № 6 с подвала до пятого этажа включительно, в том числе нежилое помещение № 3 – это помещения второго этажа  площадью 119,4 кв.м (л.д. 1-6, т. 3).
 
    Судом также установлено, что в настоящее время на иные помещения вышеуказанного здания зарегистрировано право собственности за третьими лицами, а именно: на нежилое помещение № 1 (подвал) – за ООО «Фирма ВиАйПи»; на нежилые помещения №№ 2, 5, 6 (первый, четвертый и пятый этажи) – за Рецкой И.М. Среди правовых оснований для государственной регистрации права собственности поименованы в том числе договоры долевого участия в строительстве между названными лицами и ООО «Таити», а также акты приема-передачи соответствующих нежилых помещений от застройщика участникам долевого строительства (л.д. 20, 138-140, т.2).
 
    По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 16.11.2007 г., в настоящее время ни за кем не зарегистрированы права на нежилое помещение, расположенное на 2 этаже в пятиэтажном здании под магазины и административные помещения по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 42 (л.д. 11, т.2).
 
    В качестве правового основания возникновения вещного права на вновь созданный объект недвижимости истец ссылается на договор долевого участия в строительстве от 08.06.2005 г., в котором он стал стороной в результате подписания договоров  уступки права требования и перевода долга от 19.12.2006 г. и от 27.12.2006 г.
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, из смысла и содержания ст.ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Суд не усматривает в договорах уступки права требования и перевода долга от 19.12.23006 г. между ОАО «Липецкагропромпроект» и Бабкиным О.В. и от 27.12.2006 г. между Бабкиным О.В. и ООО «Л-Финанс» пороков, свидетельствующих о ничтожности названных сделок. Что касается их исполнения, то как следует из отзывов третьих лиц, у ОАО «Липецкагропромпроект» не имеется претензий  к Бабкину О.В., а у последнего нет  претензий к истцу в части исполнения договора от 27.12.2006 г.
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, ОАО «Липецкагропромпроект» выплатило в полном объеме ответчику сумму, предусмотренную договором на долевое участие в строительстве от 08.06.2005г. Общая сумма всех перечисленных третьим лицом ответчику денежных средств составила 6561202,4 руб. (л.д. 66-111, т.2). В связи заключением договора уступки права требования и перевода долга от 27.12.2006 г. у ООО «Л-Финанс» возникло обязательство по оплате ОАО «Липецкагропромпроект» 2950000 руб. Названное обязательство было прекращено путем проведения зачета между сторонами, что подтверждается соглашением о погашении взаимной задолженности от 27.12.2007 г. между ООО «Л-Финанс» и ОАО «Липецкагропромпроект» (л.д. 134-135, т.2). Как следует из отзыва, подписанного руководителем ОАО «Липецкагропромпроект», в настоящее время общество не имеет финансовых претензий к истцу, а также не претендует на помещения второго этажа.
 
    Кроме того, после подписания договора уступки права требования и перевода долга от 27.12.2006 г., ООО «Л-Финанс» перечислило  непосредственно ответчику 300000 руб., как было предусмотрено в п. 3.1. договора от 27.12.2006 г., что подтверждается платежными поручениями: № 05 от 10.01.2007 г. на сумму 200000 руб., № 06 от 07.02.2007 г. на сумму 50000 руб., приходным кассовым ордером от 25.01.2007 г. на сумму 50000 руб. При этом, в качестве основания оплаты во всех документах указан договор долевого участия в строительстве от 08.06.2005 г. (л.д. 49-51, т. 2).
 
    Доказательств наличия претензий к ООО «Л-Финанс» со стороны ООО «Таити» в части оплаты вновь создаваемого недвижимого имущества, в материалах дела не имеется. Нет также оснований считать, что у ответчика имелись какие-либо иные претензии к истцу в связи с исполнением договора от 08.06.2005 г.
 
    Из материалов дела также усматривается, что сделки по уступке права требования и перевода долга от 19.12.2006 г. между ОАО «Липецкагропромпроект» и Бабкиным О.В. и от 27.12.2006 г. между Бабкиным О.В. и ООО «Л-Финанс» были совершены до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (24.05.2007 г.), а значит затрагивали только обязательственные правоотношения сторон по поводу вновь создаваемого недвижимого имущества.
 
    Таким образом, ООО «Л-Финанс» в результате сделки уступки права требования и перевода долга стало кредитором ООО «Таити» по договору о долевом участии в строительстве от 08.06.2005 г., выполнив свои обязательства по названному договору в полном объеме.
 
    Что касается договора от 29.12.2006 г. между участниками долевого строительства о реальном разделе недвижимого имущества, то в рамках рассматриваемого дела суд расценивает этот договор как соглашение его участников об определенных намерениях в отношении имущества, которое возникнет в будущем, поскольку на момент подписания названного договора объект недвижимости еще не был введен в эксплуатацию в установленном порядке. В настоящее время и фактически, и юридически отношения по разделу конкретных нежилых помещений в пятиэтажном здании сложились именно в соответствии с условиями договора от 29.12.2006 г. Позиции третьих лиц свидетельствуют о том, что спора между участниками долевого строительства по поводу раздела или порядка пользования нежилыми помещениями не имеется.
 
    По данным Федеральной налоговой службы РФ, размещенным публично на официальном сайте в сети Интернет по состоянию на 22.01.2008 г. ООО «Таити» числится в Едином государственном реестре юридических лиц с адресом места нахождения: г. Москва, проезд Донелайтиса, 38.
 
    В ходе рассмотрения дела суд извещал неоднократно ответчика о времени и месте судебных заседаний по месту официальной регистрации юридического лица, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметками отделения связи «в обслуживании не значится», «нет организации».
 
    По сведениям Инспекции ФНС РФ № 33 по г. Москве, ООО «Таити» имеет единственный расчетный счет, операции по которому приостановлены налоговым органом; бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Таити» с даты постановки на учет и по 15.01.2008 г. не сдавалась (л.д. 136, т.2).
 
    Таким образом, анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что формально ООО «Таити» числится в Едином государственном реестре юридических лиц, однако фактически общество деятельность не осуществляет.
 
    Истец обращался к ответчику с просьбой об исполнении условий договора от 08.06.2005 г. в части передачи дольщику всей необходимой документации для оформления права собственности, однако ответа не получил (л.д. 12-13, т.2). По каким причинам ответчик не исполнил условия договора о долевом участии в строительстве от 08.06.2005 г. в отношении ООО «Л-Финанс», объективно установить по материалам дела невозможно.
 
    При таких обстоятельствах, истец не имеет реальной возможности обратиться ни за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости, ни с соответствующим иском к ООО «Таити» как к лицу, обязанному по договору, о понуждении совершения определенных действий. Сложившаяся ситуация при условиях исполнения истцом обязательств по договору долевого строительства от 08.06.2005 г., отсутствия претензий со стороны ООО «Таити» и наличия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, нарушает права ООО «Л-Финанс».
 
    Таким образом, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о признании права собственности в судебном порядке, избрав предусмотренный законом способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» на нежилое помещение № 3 площадью 119,4 кв.м, расположенное на втором этаже здания магазина с административными помещениями (лит. А)  по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 42.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    После вступления в силу решения отменить меры по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Таити» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области совершать сделки и осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении помещений второго этажа здания магазина с административными помещениями по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 42.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                   У.В. Серокурова