Решение от 08 сентября 2009 года №А36-2281/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-2281/2009
 
 
    08 сентября 2009 года
 
 
    03 сентября 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 08 сентября 2009 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная», г.Липецк,
 
 
    к государственному (областному) образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу № 2 г.Липецка,
 
 
    о взыскании 1 148 989 руб. 87 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Котова В.В., юрисконсульта, доверенность от 08.07.2009 г.,
 
    от ответчика – Подмаркова Р.В., директора,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» (далее ООО «ГУК «Левобережная») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному (областному) образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу № 2 (далее Г(О)ОУ НПО ПУ №2) о взыскании 12000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования до 1148989 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 01.07.2005 г. по 28.02.2009 г. (т.2 л.д.160).
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать неосновательное обогащение в виде оплаты коммунальных услуг в размере 891676 руб. 50 коп.
 
    Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил и подтвердил, что в период с сентября 2005 г. по февраль 2009 г. ему были оказаны коммунальные услуги на заявленную истцом сумму.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    На основании Распоряжения Главы администрации города Липецка от 01.07.2005 г. № 3097-р «О порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению г.Липецка в переходный период (т.1 л.д.16) ООО «ГУК «Левобережная» оказывало коммунальные услуги  в многоквартирных домах, в том числе в доме 2 по ул.Адмирала Макарова г.Липецка.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Г(О)ОУ НПО «ПУ №2» в период с сентября 2005 г. по февраль 2009 г. занимало и пользовалось помещениями второго этажа в доме 2 по ул.Адмирала Макарова г.Липецка общей площадью 321, 1 кв.м.
 
    За указанный период ООО «ГУК «Левобережная» оказало ответчику коммунальные услуги на общую сумму 891676 руб. 50 коп., в том числе тепловая энергия в виде горячего водоснабжения – 95687 руб. 42 коп. и в виде отопления – 438381 руб. 14 коп., а также электроэнергия на сумму 357607 руб. 94 коп.
 
    Факт оказания услуг подтверждается счетами, счетами-фактурами (т.1 л.д.23-151, т.2 л.д.1-95) и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с тем, что Г(О)ОУ НПО ПУ №2 не оплатило оказанные коммунальные услуги, ООО «ГУК «Левобережная» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из смысла  названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрел или сберег его имущество.
 
    Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение  имущества  истца влечет увеличение имущества  ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы  понес истец.
 
    В соответствии с  частями  1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, а также   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и считает, что факт  оказания коммунальных услуг на сумму 891676 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств оплаты услуг не представлено.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Поскольку  спорные правоотношения сторон сделкой не оформлялись,  суд исходит  из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и приходит к выводу о неосновательном обогащении  ответчика за счет истца на сумму 891676 руб. 50 коп.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. (платежные поручения № 856 от 24.04.2009 г., т.1 л.д.8).
 
    В результате изменения исковых требований сумма иска составила 891676 руб. 50 коп., следовательно, уплате подлежит государственная пошлина в размере 15416 руб. 76 коп.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При этом 500 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а 14916 руб. 76 коп. взыскиваются в  доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  государственного (областного) образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 2 (ОГРН 1054800434699) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» 891676 (восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде оказанных коммунальных услуг за период с сентября 2005 г. по февраль 2009 г., а также 500 (пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать  с  государственного (областного) образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № 2 (ОГРН 1054800434699) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14916 (четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 76 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих