Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А36-2279/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-2279/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН 1054800199684, ИНН 4825040570, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, д.Новая Деревня, ПТФ «Красный Колос»)
к закрытому акционерному обществу «ЗЕРОС» (ОГРН 1024800826280, ИНН 4826034770, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, с.Сенцово, ул.Рапсовая, д.1)
о взыскании 47 071 573 руб. 38 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Вьюгова А.А., доверенность № 2 от 02.07.2014 г., Файзрахмановой Д.Х., доверенность от 06.09.2013 г.,
от ответчика – Милованова А.С., доверенность от 01.03.2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкптица» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЗЕРОС» о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности и 10 000 руб. неустойки.
Определением от 12.05.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 54 765 950 руб. 30 коп., из которых 25 541 808 руб. – задолженность, 23 875 780 руб. 70 коп. – пени, 5 348 361 руб. 60 коп. – штраф.
Определением от 30.06.2014 г. суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать 58 860 495 руб. 96 коп., в том числе 16 163 671 руб. 60 коп. – задолженность, 39 224 090 руб. 04 коп. – пени, 3 472 734 руб. 32 коп. - штраф.
В судебном заседании истец заявил об изменении размера исковых требований, просил взыскать 13 644 385 руб. 60 коп. задолженность по договору поставки №27-Л от 08.10.2013 г., 27 458 310 руб. 66 коп. - пени, 2 968 877 руб. 12 коп. – штраф.
Сумма иска составила 44 071 573 руб. 38 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме, представил доказательства о размере процентных ставок по кредитам на пополнение оборотных средств.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что является публичным извещением.
После перерыва истец изменил размер исковых требований, просил взыскать 13 165 543 руб. 60 коп. – задолженность, 27 899 603 руб. 96 коп. – пени, 2 873 108 руб. 72 коп. – штраф.
Сумма иска составила 43 938 256 руб. 28 коп.
Суд принимает уменьшение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЗЕРОС» (поставщик) и ООО «Липецкптица» (покупатель) подписан договор поставки № 27-Л от 08.10.2013 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить стоимость товара, согласно соответствующей спецификации (приложение № 1) и графикам поставок (приложение № 2) (т.1, л.д.13-14).
Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что количество, ассортимент и цена товара, объем отдельных партий товара, сроки его оплаты и поставки, а также другие существенные условия указываются в спецификациях и графиках поставки, которые являются неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами договора.
В силу пункта 2.1 общая стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставленных партий товара на основании спецификаций к договору. В соответствии со статьей 346.1 главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не предусмотрен (единый сельскохозяйственный налог).
Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях франко-склад, с соблюдением условий транспортировки для данного вида груза. Передача товара покупателю производится по адресу: Липецкая область, Грязинский район, птицефабрика «Россия», ст.Казинка.
В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара производится согласно спецификации и графикам поставок на основании заявки покупателя. Заявка оформляется в письменном виде, с указанием ассортимента, количества, полных отгрузочных и почтовых реквизитов грузополучателя, скрепляется печатью, подписью покупателя и передается факсимильным отправлением.
Датой поставки, с чем связан переход права собственности на товар и риск случайной гибели, считается дата приемки на складе поставщика, что подтверждается печатью и подписью в товарно-транспортной накладной, счете-фактуре (пункт 3.3 договора).
В пункте 4.1 договора стороны указали, что оплату полного объема товара покупатель производит согласно соответствующей спецификации и счетов на оплату путем 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в срок до 09.10.2013 г.
Спецификацией № 1 от 08.10.2013 г. стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить 5 000 тонн кукурузы стоимостью 5 700 руб. за одну тонну на общую сумму 28 500 000 руб. (т.1, л.д.15).
Согласно приложению № 2 к договору от 09.10.2013 г. поставка товара осуществляется с 21 октября 2013 г. еженедельно по заявке покупателя в количестве 150 тонн (т.1, л.д.16).
Ответчик выставил счет на оплату № 131 от 08.10.2013 г. на сумму 28 500 000 руб. (т.1, л.д.103).
Платежным поручением № 770 от 09.10.2013 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 28 500 000 руб. (т.1, л.д.34).
Ответчик передал истцу товар по следующим товарным накладным:
- № 409 от 28.10.2013 г. на сумму 147 972 руб.;
- № 410 от 28.10.2013 г. на сумму 272 232 руб. (т.1, л.д.17-18).
Всего передано товара на сумму 420 204 руб.
Спецификацией № 2 от 15.11.2013 г. стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить 1 000 тонн кукурузы стоимостью 5 000 руб. за одну тонну на общую сумму 5 000 000 руб. (т.1, л.д.15, оборот).
Ответчик выставил счет на оплату № 150 от 15.11.2013 г. на сумму 5 000 000 руб. (т.1, л.д.102).
Платежным поручением № 209 от 15.11.2013 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. (т.1, л.д.35).
Истец направил ответчику претензию от 20.01.2014 г. № 04, в которой потребовал поставить товар в полном объеме либо возвратить денежные средства в размере 33 079 796 руб., оплатить сумму пени в размере 2 208 514 руб. 32 коп. и штраф в размере 6 615 995 руб. 20 коп. (т.1, л.д.37).
Истец направил ответчику письмо от 30.01.2014 г. № 4, в котором указал на возможность приобретения товара у других поставщиков, в связи с чем, просил произвести возврат денежных средств в размере 5 700 000 руб. (т.1, л.д.131).
В письме от 10.02.2014 г. № 7 истец уведомил ответчика о приобретении товара у других поставщиков, в связи с чем, просил подписать соглашение о расторжении договора и произвести возврат остатка денежных средств (т.1, л.д.132).
Ответчик передал истцу товар по следующим товарным накладным:
- № 20 от 11.02.2014 г. на сумму 528 162 руб.;
- № 44 от 11.02.2014 г. на сумму 266 190 руб.;
- № 45 от 12.02.2014 г. на сумму 266 988 руб.;
- № 42 от 13.02.2014 г. на сумму 278 274 руб.;
- № 36 от 14.02.2014 г. на сумму 137 370 руб.;
- № 37 от 17.02.2014 г. на сумму 262 656 руб.;
- № 22 от 18.02.2014 г. на сумму 521 664 руб.;
- № 38 от 18.02.2014 г. на сумму 557 916 руб.;
- № 39 от 19.02.2014 г. на сумму 550 050 руб.;
- № 40 от 20.02.2014 г. на сумму 275 766 руб.;
- № 41 от 21.02.2014 г. на сумму 418 038 руб.;
- № 46 от 25.02.2014 г. на сумму 274 170 руб.;
- № 47 от 26.02.2014 г. на сумму 414 846 руб.;
- № 48 от 27.02.2014 г. на сумму 416 556 руб.;
- № 81 от 16.04.2014 г. на сумму 183 198 руб.;
- № 114 от 08.05.2014 г. на сумму 419 064 руб. (т.1, л.д.19-33, 98).
Всего передано товара на сумму 5 770 908 руб.
По соглашению сторон ответчик передал истцу масло соевое на сумму 567 080 руб. (товарная накладная № 99 от 07.04.2014 г., т.1, л.д.97), указав, что товар поставляется по спорному договору.
Поскольку ответчик не поставил оплаченный товар в полном объеме и не возвратил полученную сумму предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд ответчик перечислил истцу 1 200 000 руб. (платежное поручение № 2 от 15.05.2014 г., т.1, л.д.99).
Кроме того, ответчик передал истцу товар по товарной накладной № 200 от 15.05.2014 г. на сумму 808 830 руб. (т.1, л.д.135).
В ходе рассмотрения дела истец направил ответчику следующие заявки на поставку товара:
- № 46 от 23.07.2014 г.;
- № 47 от 30.07.2014 г.;
- № 48 от 06.08.2014 г.;
- № 48 от 13.08.2014 г.;
- № 51 от 20.08.2014 г.;
- № 54 от 27.08.2014 г.;
- № 57 от 03.09.2014 г.;
- № 62 от 10.09.2014 г.;
- № 67 от 01.10.2014 г.;
- № 69 от 08.10.2014 г.;
- № 78 от 15.10.2014 г.;
- № 83 от 22.10.2014 г.
Ответчик передал истцу товар по следующим товарным накладным:
- № 320 от 17.09.2014 г. на сумму 722 044 руб. 40 коп.;
- № 321 от 18.09.2014 г. на сумму 371 070 руб.;
- № 322 от 19.09.2014 г. на сумму 363 432 руб.;
- № 323 от 20.09.2014 г. на сумму 372 438 руб.;
- № 324 от 21.09.2014 г. на сумму 370 614 руб.;
- № 346 от 22.09.2014 г. на сумму 371 640 руб.;
- № 347 от 23.09.2014 г. на сумму 490 200 руб.;
- № 348 от 24.09.2014 г. на сумму 622 782 руб.;
- № 349 от 25.09.2014 г. на сумму 856 596 руб.;
- № 350 от 26.09.2014 г. на сумму 863 892 руб.;
- № 351 от 27.09.2014 г. на сумму 874 266 руб.;
- № 352 от 28.09.2014 г. на сумму 832 428 руб.;
- № 354 от 29.09.2014 г. на сумму 855 456 руб.;
- № 355 от 30.09.2014 г. на сумму 612 636 руб.;
- № 383 от 03.10.2014 г. на сумму 609 216 руб.;
- № 384 от 06.10.2014 г. на сумму 591 090 руб.;
- № 385 от 09.10.2014 г. на сумму 487 806 руб.;
- № 426 от 16.10.2014 г. на сумму 595 992 руб.;
- № 427 от 22.10.2014 г. на сумму 235 182 руб.
Кроме того, стороны указали, что 28.10.2014 г. ответчик передал, а истец принял товар на сумму 468 654 руб., но товарные накладные не указанную сумму стороны не смогли оформить до судебного заседания.
Вместе с тем, в расчете исковых требований истцом была учтена указанная поставка товара.
Таким образом, всего передано товара на сумму 11 567 434 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец настаивал на требовании о возврате суммы предварительной оплаты в размере 13 165 543 руб. 60 коп.
Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что срок поставки товара устанавливается в графике поставки.
Согласно подписанному истцом и ответчиком графику поставка товара осуществляется с 21 октября 2013 года, еженедельно по заявке покупателя в количестве 150 тонн.
В силу пункта 3.2 договора заявки оформляются в письменном виде и передаются факсимильным отправлением.
Из материалов дела следует и подтверждается объяснением сторон, что с момента заключения договора и до обращения истца в суд письменные заявки на поставку товара не оформлялись.
Вместе с тем, ответчик приступил к исполнению обязательств по договору и осуществлял поставки товара без письменных заявок.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
Поскольку ответчик приступил к поставке товара без письменных заявок, суд приходит к выводу, что конклюдентными действиями стороны изменили условия договора в части порядка поставки. Товар поставлялся без направления письменных заявок.
Впоследствии ответчик прекратил поставки в соответствии с согласованным графиком, в связи с чем, истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты товара на общую сумму 33 500 000 руб. (28 500 000 руб. + 5 000 000 руб.).
Ответчик поставил товар частично на сумму 19 134 456 руб. 40 коп. (420 204 руб. + 5 770 908 руб. + 567 080 руб. + 808 830 руб. + 11 567 434 руб. 40 коп.).
Кроме того, ответчик перечислил истцу сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000 руб.
Задолженность составляет 13 165 543 руб. 60 коп. (33 500 000 руб. - 19 134 456 руб. 40 коп. - 1 200 000 руб.).
Ответчик доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора не представил. Полученные денежные средства в полном объеме не возвратил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара или возврата денежных средств истцу в полном объеме не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 13 165 543 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлен довод о некачественности товара, подлежащего поставке ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что каждая партия поставляемого товара по качеству должна соответствовать требованиям, изложенным в спецификации и сопровождаться качественным удостоверением, сертификатом соответствия, иными документами, подтверждающими качество.
Согласно пункту 3.4 договора приемка по количеству и качеству товара осуществляется на складе покупателя не позднее одних суток с момента поступления продукции согласно Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлением Государственного арбитража СССР № П-6, П-7.
В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае обнаружения несоответствия качества и/или количества поставляемого товара покупатель обязан не позднее 24 часов с момента приемки сообщить об этом поставщику для разрешения возникшего вопроса.
В судебном заседании стороны указали, что поставка товара, качество которого не соответствует условиям договора, ответчиком не производилась.
В отношении поставки товара по заявке № 46 от 23.07.2014 г. между сторонами достигнута договоренность о снижении цены поставленного товара.
Учитывая, что истцом не заявлены требования, вытекающие из поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора, данный довод истца не имеет правового значения для рассмотрения дела.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 29.10.2013 г. по 29.10.2014 г. в размере 27 899 603 руб. 96 коп.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за не поставку, недопоставку и просрочку поставки товара согласно спецификациям и графикам поставки поставщик оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Оценив расчет пени, суд приходит к выводу, что он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы права, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:
1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;
7 января - Рождество Христово;
23 февраля - День защитника Отечества;
8 марта - Международный женский день;
1 мая - Праздник Весны и Труда;
9 мая - День Победы;
12 июня - День России;
4 ноября - День народного единства.
При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
Учитывая изложенное, последним днем поставки в периоде с 28.10.2013 г. является 05.11.2013 г., в периоде с 30.12.2013 г. является 09.01.2014 г., в периоде с 03.03.2014 г. является 11.03.2014 г.
Таким образом, верным является следующий расчет пени:
Дата начала периода поставки
Дата окончания периода поставки
Цена за одну тонну, руб.
Кол-во, тонн
Стоимость товара, руб.
Дата товарной накладной
Номер товарной накладной
Стоимость поставленного товара, руб.
Дата начала периода просрочки
Дата окончания периода просрочки
Кол-во дней просрочки
Размер неустойки по договору
Сумма неустойки, руб.
21.10.2013
28.10.2013
5700
150
855000
28.10.2013
409
147972
0
0,50%
0,00
28.10.2013
410
272232
0
0,50%
0,00
11.02.2014
20
434796
29.10.2013
11.02.2014
106
0,50%
230441,88
28.10.2013
05.11.2013
5700
150
855000
93366
06.11.2013
11.02.2014
98
0,50%
45749,34
11.02.2014
44
266190
06.11.2013
11.02.2014
98
0,50%
130433,10
12.02.2014
45
266988
06.11.2013
12.02.2014
99
0,50%
132159,06
13.02.2014
42
228456
06.11.2013
13.02.2014
100
0,50%
114228,00
04.11.2013
11.11.2013
5700
150
855000
49818
12.11.2013
13.02.2014
94
0,50%
23414,46
14.02.2014
36
137370
12.11.2013
14.02.2014
95
0,50%
65250,75
17.02.2014
37
262656
12.11.2013
17.02.2014
98
0,50%
128701,44
18.02.2014
22
405156
12.11.2013
18.02.2014
99
0,50%
200552,22
11.11.2013
18.11.2013
5700
150
855000
116508
19.11.2013
18.02.2014
92
0,50%
53593,68
18.02.2014
38
557916
19.11.2013
18.02.2014
92
0,50%
256641,36
19.02.2014
39
180576
19.11.2013
19.02.2014
93
0,50%
83967,84
18.11.2013
25.11.2013
5700
150
855000
369474
26.11.2013
19.02.2014
86
0,50%
158873,82
20.02.2014
40
275766
26.11.2013
20.02.2014
87
0,50%
119958,21
21.02.2014
41
209760
26.11.2013
21.02.2014
88
0,50%
92294,40
25.11.2013
02.12.2013
5700
150
855000
208278
03.12.2013
21.02.2014
81
0,50%
84352,59
25.02.2014
46
274170
03.12.2013
25.02.2014
85
0,50%
116522,25
26.02.2014
47
372552
03.12.2013
26.02.2014
86
0,50%
160197,36
02.12.2013
09.12.2013
5700
150
855000
42294
10.12.2013
26.02.2014
79
0,50%
16706,13
27.02.2014
48
416556
10.12.2013
27.02.2014
80
0,50%
166622,40
07.04.2014
99
396150
10.12.2013
07.04.2014
119
0,50%
235709,25
09.12.2013
16.12.2013
5700
150
855000
170930
17.12.2013
07.04.2014
112
0,50%
95720,80
16.04.2014
81
183198
17.12.2013
16.04.2014
121
0,50%
110834,79
08.05.2014
114
419064
17.12.2013
08.05.2014
143
0,50%
299630,76
15.05.2014
200
81808
17.12.2013
15.05.2014
150
0,50%
61356,00
16.12.2013
23.12.2013
5700
150
855000
727022
24.12.2013
15.05.2014
143
0,50%
519820,73
17.09.2014
320
127978
24.12.2013
17.09.2014
268
0,50%
171490,52
23.12.2013
30.12.2013
5700
150
855000
594066,4
31.12.2013
17.09.2014
261
0,50%
775256,65
18.09.2014
321
260933,6
31.12.2013
18.09.2014
262
0,50%
341823,02
30.12.2013
09.01.2014
5700
150
855000
110136,4
10.01.2014
18.09.2014
252
0,50%
138771,86
19.09.2014
322
363432
10.01.2014
19.09.2014
253
0,50%
459741,48
20.09.2014
323
372438
10.01.2014
20.09.2014
254
0,50%
472996,26
21.09.2014
324
8993,6
10.01.2014
21.09.2014
255
0,50%
11466,84
06.01.2014
13.01.2014
5700
150
855000
361620,4
14.01.2014
21.09.2014
251
0,50%
453833,60
22.09.2014
346
371640
14.01.2014
22.09.2014
252
0,50%
468266,40
23.09.2014
347
121739,6
14.01.2014
23.09.2014
253
0,50%
154000,59
13.01.2014
20.01.2014
5700
150
855000
368460,4
21.01.2014
23.09.2014
246
0,50%
453206,29
24.09.2014
348
486539,6
21.01.2014
24.09.2014
247
0,50%
600876,41
20.01.2014
27.01.2014
5700
150
855000
136242,4
28.01.2014
24.09.2014
240
0,50%
163490,88
25.09.2014
349
718757,6
28.01.2014
25.09.2014
241
0,50%
866102,91
27.01.2014
03.02.2014
5700
150
855000
137838,4
04.02.2014
25.09.2014
234
0,50%
161270,93
26.09.2014
350
717161,6
04.02.2014
26.09.2014
235
0,50%
842664,88
03.02.2014
10.02.2014
5700
150
855000
146730,4
11.02.2014
26.09.2014
228
0,50%
167272,66
27.09.2014
351
708269,6
11.02.2014
27.09.2014
229
0,50%
810968,69
10.02.2014
17.02.2014
5700
150
855000
165996,4
18.02.2014
27.09.2014
222
0,50%
184256,00
28.09.2014
352
689003,6
18.02.2014
28.09.2014
223
0,50%
768239,01
17.02.2014
24.02.2014
5700
150
855000
143424,4
25.02.2014
28.09.2014
216
0,50%
154898,35
29.09.2014
354
711575,6
25.02.2014
29.09.2014
217
0,50%
772059,53
24.02.2014
03.03.2014
5700
150
855000
143880,4
04.03.2014
29.09.2014
210
0,50%
151074,42
30.09.2014
355
612636
04.03.2014
30.09.2014
211
0,50%
646330,98
03.10.2014
383
98483,6
04.03.2014
03.10.2014
214
0,50%
105377,45
03.03.2014
11.03.2014
5700
150
855000
510732,4
12.03.2014
03.10.2014
206
0,50%
526054,37
06.10.2014
384
344267,6
12.03.2014
06.10.2014
209
0,50%
359759,64
10.03.2014
17.03.2014
5700
150
855000
246822,4
18.03.2014
06.10.2014
203
0,50%
250524,74
09.10.2014
385
487806
18.03.2014
09.10.2014
206
0,50%
502440,18
16.10.2014
426
120371,6
18.03.2014
16.10.2014
213
0,50%
128195,75
17.03.2014
24.03.2014
5700
150
855000
475620,4
25.03.2014
16.10.2014
206
0,50%
489889,01
22.10.2014
427
235182
25.03.2014
22.10.2014
212
0,50%
249292,92
28.10.2014
144197,6
25.03.2014
28.10.2014
218
0,50%
157175,38
24.03.2014
31.03.2014
5700
150
855000
28.10.2014
324456,4
01.04.2014
28.10.2014
211
0,50%
342301,50
530543,6
01.04.2014
29.10.2014
212
0,50%
562376,22
31.03.2014
07.04.2014
5700
150
855000
855000
08.04.2014
29.10.2014
205
0,50%
876375,00
07.04.2014
14.04.2014
5700
150
855000
855000
15.04.2014
29.10.2014
198
0,50%
846450,00
14.04.2014
21.04.2014
5700
150
855000
855000
22.04.2014
29.10.2014
191
0,50%
816525,00
21.04.2014
28.04.2014
5700
150
855000
855000
29.04.2014
29.10.2014
184
0,50%
786600,00
28.04.2014
05.05.2014
5700
150
855000
855000
06.05.2014
29.10.2014
177
0,50%
756675,00
05.05.2014
12.05.2014
5700
150
855000
855000
13.05.2014
29.10.2014
170
0,50%
726750,00
12.05.2014
19.05.2014
5700
150
855000
855000
20.05.2014
29.10.2014
163
0,50%
696825,00
19.05.2014
26.05.2014
5700
150
855000
855000
27.05.2014
29.10.2014
156
0,50%
666900,00
26.05.2014
02.06.2014
5700
150
855000
855000
03.06.2014
29.10.2014
149
0,50%
636975,00
02.06.2014
09.06.2014
5700
150
855000
855000
10.06.2014
29.10.2014
142
0,50%
607050,00
09.06.2014
16.06.2014
5700
50
285000
285000
17.06.2014
29.10.2014
135
0,50%
192375,00
16.06.2014
23.06.2014
5000
150
750000
750000
24.06.2014
29.10.2014
128
0,50%
480000,00
23.06.2014
30.06.2014
5000
150
750000
750000
01.07.2014
29.10.2014
121
0,50%
453750,00
30.06.2014
07.07.2014
5000
150
750000
750000
08.07.2014
29.10.2014
114
0,50%
427500,00
07.07.2014
14.07.2014
5000
150
750000
750000
15.07.2014
29.10.2014
107
0,50%
401250,00
14.07.2014
21.07.2014
5000
150
750000
750000
22.07.2014
29.10.2014
100
0,50%
375000,00
21.07.2014
28.07.2014
5000
150
750000
750000
29.07.2014
29.10.2014
93
0,50%
348750,00
28.07.2014
04.08.2014
5000
100
500000
500000
05.08.2014
29.10.2014
86
0,50%
215000,00
Итого:
27878228,96
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что размер неустойки может быть уменьшен судом (статья 333 ГК РФ) только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В обоснование своего заявления о снижении неустойки ответчиком представлена информация о размере ставок по кредитам в следующих банках: ОАО «Россельхозбанк» - 13-15,46% годовых, ОАО «Сбербанк России» - от 14,36% годовых, ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» - 17,5-17,75% годовых, ЗАО «Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» - 11,7-16% годовых, ОАО АКБ «Металлинвестбанк» - 12-15% годовых, ЗАО КБ «Гагаринский» - от 13% годовых.
Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, суд полагает, что размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки (182,5% годовых), является чрезмерным.
С целью соблюдения баланса сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,05% (18,2% годовых), что является соизмеримым с платой по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, предоставляемыми банками.
Таким образом, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за заявленный истцом период, составляет 2 787 822 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:
Дата начала периода поставки
Дата окончания периода поставки
Цена за одну тонну, руб.
Кол-во, тонн
Стоимость товара, руб.
Дата товарной накладной
Номер товарной накладной
Стоимость поставленного товара, руб.
Дата начала периода просрочки
Дата окончания периода просрочки
Кол-во дней просрочки
Размер неустойки по договору
Сумма неустойки, руб.
21.10.2013
28.10.2013
5700
150
855000
28.10.2013
409
147972
0
0,05%
0,00
28.10.2013
410
272232
0
0,05%
0,00
11.02.2014
20
434796
29.10.2013
11.02.2014
106
0,05%
23044,19
28.10.2013
05.11.2013
5700
150
855000
93366
06.11.2013
11.02.2014
98
0,05%
4574,93
11.02.2014
44
266190
06.11.2013
11.02.2014
98
0,05%
13043,31
12.02.2014
45
266988
06.11.2013
12.02.2014
99
0,05%
13215,91
13.02.2014
42
228456
06.11.2013
13.02.2014
100
0,05%
11422,80
04.11.2013
11.11.2013
5700
150
855000
49818
12.11.2013
13.02.2014
94
0,05%
2341,45
14.02.2014
36
137370
12.11.2013
14.02.2014
95
0,05%
6525,08
17.02.2014
37
262656
12.11.2013
17.02.2014
98
0,05%
12870,14
18.02.2014
22
405156
12.11.2013
18.02.2014
99
0,05%
20055,22
11.11.2013
18.11.2013
5700
150
855000
116508
19.11.2013
18.02.2014
92
0,05%
5359,37
18.02.2014
38
557916
19.11.2013
18.02.2014
92
0,05%
25664,14
19.02.2014
39
180576
19.11.2013
19.02.2014
93
0,05%
8396,78
18.11.2013
25.11.2013
5700
150
855000
369474
26.11.2013
19.02.2014
86
0,05%
15887,38
20.02.2014
40
275766
26.11.2013
20.02.2014
87
0,05%
11995,82
21.02.2014
41
209760
26.11.2013
21.02.2014
88
0,05%
9229,44
25.11.2013
02.12.2013
5700
150
855000
208278
03.12.2013
21.02.2014
81
0,05%
8435,26
25.02.2014
46
274170
03.12.2013
25.02.2014
85
0,05%
11652,23
26.02.2014
47
372552
03.12.2013
26.02.2014
86
0,05%
16019,74
02.12.2013
09.12.2013
5700
150
855000
42294
10.12.2013
26.02.2014
79
0,05%
1670,61
27.02.2014
48
416556
10.12.2013
27.02.2014
80
0,05%
16662,24
07.04.2014
99
396150
10.12.2013
07.04.2014
119
0,05%
23570,93
09.12.2013
16.12.2013
5700
150
855000
170930
17.12.2013
07.04.2014
112
0,05%
9572,08
16.04.2014
81
183198
17.12.2013
16.04.2014
121
0,05%
11083,48
08.05.2014
114
419064
17.12.2013
08.05.2014
143
0,05%
29963,08
15.05.2014
200
81808
17.12.2013
15.05.2014
150
0,05%
6135,60
16.12.2013
23.12.2013
5700
150
855000
727022
24.12.2013
15.05.2014
143
0,05%
51982,07
17.09.2014
320
127978
24.12.2013
17.09.2014
268
0,05%
17149,05
23.12.2013
30.12.2013
5700
150
855000
594066,4
31.12.2013
17.09.2014
261
0,05%
77525,67
18.09.2014
321
260933,6
31.12.2013
18.09.2014
262
0,05%
34182,30
30.12.2013
09.01.2014
5700
150
855000
110136,4
10.01.2014
18.09.2014
252
0,05%
13877,19
19.09.2014
322
363432
10.01.2014
19.09.2014
253
0,05%
45974,15
20.09.2014
323
372438
10.01.2014
20.09.2014
254
0,05%
47299,63
21.09.2014
324
8993,6
10.01.2014
21.09.2014
255
0,05%
1146,68
06.01.2014
13.01.2014
5700
150
855000
361620,4
14.01.2014
21.09.2014
251
0,05%
45383,36
22.09.2014
346
371640
14.01.2014
22.09.2014
252
0,05%
46826,64
23.09.2014
347
121739,6
14.01.2014
23.09.2014
253
0,05%
15400,06
13.01.2014
20.01.2014
5700
150
855000
368460,4
21.01.2014
23.09.2014
246
0,05%
45320,63
24.09.2014
348
486539,6
21.01.2014
24.09.2014
247
0,05%
60087,64
20.01.2014
27.01.2014
5700
150
855000
136242,4
28.01.2014
24.09.2014
240
0,05%
16349,09
25.09.2014
349
718757,6
28.01.2014
25.09.2014
241
0,05%
86610,29
27.01.2014
03.02.2014
5700
150
855000
137838,4
04.02.2014
25.09.2014
234
0,05%
16127,09
26.09.2014
350
717161,6
04.02.2014
26.09.2014
235
0,05%
84266,49
03.02.2014
10.02.2014
5700
150
855000
146730,4
11.02.2014
26.09.2014
228
0,05%
16727,27
27.09.2014
351
708269,6
11.02.2014
27.09.2014
229
0,05%
81096,87
10.02.2014
17.02.2014
5700
150
855000
165996,4
18.02.2014
27.09.2014
222
0,05%
18425,60
28.09.2014
352
689003,6
18.02.2014
28.09.2014
223
0,05%
76823,90
17.02.2014
24.02.2014
5700
150
855000
143424,4
25.02.2014
28.09.2014
216
0,05%
15489,84
29.09.2014
354
711575,6
25.02.2014
29.09.2014
217
0,05%
77205,95
24.02.2014
03.03.2014
5700
150
855000
143880,4
04.03.2014
29.09.2014
210
0,05%
15107,44
30.09.2014
355
612636
04.03.2014
30.09.2014
211
0,05%
64633,10
03.10.2014
383
98483,6
04.03.2014
03.10.2014
214
0,05%
10537,75
03.03.2014
11.03.2014
5700
150
855000
510732,4
12.03.2014
03.10.2014
206
0,05%
52605,44
06.10.2014
384
344267,6
12.03.2014
06.10.2014
209
0,05%
35975,96
10.03.2014
17.03.2014
5700
150
855000
246822,4
18.03.2014
06.10.2014
203
0,05%
25052,47
09.10.2014
385
487806
18.03.2014
09.10.2014
206
0,05%
50244,02
16.10.2014
426
120371,6
18.03.2014
16.10.2014
213
0,05%
12819,58
17.03.2014
24.03.2014
5700
150
855000
475620,4
25.03.2014
16.10.2014
206
0,05%
48988,90
22.10.2014
427
235182
25.03.2014
22.10.2014
212
0,05%
24929,29
28.10.2014
144197,6
25.03.2014
28.10.2014
218
0,05%
15717,54
24.03.2014
31.03.2014
5700
150
855000
28.10.2014
324456,4
01.04.2014
28.10.2014
211
0,05%
34230,15
530543,6
01.04.2014
29.10.2014
212
0,05%
56237,62
31.03.2014
07.04.2014
5700
150
855000
855000
08.04.2014
29.10.2014
205
0,05%
87637,50
07.04.2014
14.04.2014
5700
150
855000
855000
15.04.2014
29.10.2014
198
0,05%
84645,00
14.04.2014
21.04.2014
5700
150
855000
855000
22.04.2014
29.10.2014
191
0,05%
81652,50
21.04.2014
28.04.2014
5700
150
855000
855000
29.04.2014
29.10.2014
184
0,05%
78660,00
28.04.2014
05.05.2014
5700
150
855000
855000
06.05.2014
29.10.2014
177
0,05%
75667,50
05.05.2014
12.05.2014
5700
150
855000
855000
13.05.2014
29.10.2014
170
0,05%
72675,00
12.05.2014
19.05.2014
5700
150
855000
855000
20.05.2014
29.10.2014
163
0,05%
69682,50
19.05.2014
26.05.2014
5700
150
855000
855000
27.05.2014
29.10.2014
156
0,05%
66690,00
26.05.2014
02.06.2014
5700
150
855000
855000
03.06.2014
29.10.2014
149
0,05%
63697,50
02.06.2014
09.06.2014
5700
150
855000
855000
10.06.2014
29.10.2014
142
0,05%
60705,00
09.06.2014
16.06.2014
5700
50
285000
285000
17.06.2014
29.10.2014
135
0,05%
19237,50
16.06.2014
23.06.2014
5000
150
750000
750000
24.06.2014
29.10.2014
128
0,05%
48000,00
23.06.2014
30.06.2014
5000
150
750000
750000
01.07.2014
29.10.2014
121
0,05%
45375,00
30.06.2014
07.07.2014
5000
150
750000
750000
08.07.2014
29.10.2014
114
0,05%
42750,00
07.07.2014
14.07.2014
5000
150
750000
750000
15.07.2014
29.10.2014
107
0,05%
40125,00
14.07.2014
21.07.2014
5000
150
750000
750000
22.07.2014
29.10.2014
100
0,05%
37500,00
21.07.2014
28.07.2014
5000
150
750000
750000
29.07.2014
29.10.2014
93
0,05%
34875,00
28.07.2014
04.08.2014
5000
100
500000
500000
05.08.2014
29.10.2014
86
0,05%
21500,00
Итого:
2787822,90
Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 873 108 руб. 72 коп. за отказ отпускать товар по установленным в договоре и спецификациях ценам.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае отказа отпускать товар по установленным в договоре и спецификациях ценам, поставщик оплачивает штраф в размере 20% от стоимости поставляемого товара согласно спецификациям.
Истец доказательств отказа ответчика отпускать товар по установленным в договоре и спецификациях ценам не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 2 873 108 руб. 72 коп.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд и в ходе рассмотрения дела истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. (т.1, л.д.8, 110).
Абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится – 13 175 руб. 23 коп., на ответчика – 186 824 руб. 77 коп.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЗЕРОС» (ОГРН 1024800826280, ИНН 4826034770, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, с.Сенцово, ул.Рапсовая, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН 1054800199684, ИНН 4825040570, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, д.Новая Деревня, ПТФ «Красный Колос») 15 953 366 руб. 50 коп., в том числе 13 165 543 руб. 60 коп. – сумма предварительной оплаты, 2 787 822 руб. 90 коп. – пеня за период с 29.10.2013 г. по 29.10.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 824 руб. 77 коп.
В остальной части отказать.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Коровин
