Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А36-2279/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-2279/2009
«26» августа 2009 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 19 августа 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Продкорм-36»
к ООО «КорГон»
о взыскании 30198 руб.
при участии в заседании
от истца: Пазий Н.К. по доверенности от 30.06.09г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 30198 руб. - авансовый платеж, перечисленный по договору поставки продукции.
Ответчик в суд не явился и иск не оспорил, несмотря на надлежащее извещение.
В соответствии со ст.123 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ответчика.
Истец на заявленных требованиях настаивает.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Продкорм-36» и ООО «КорГон» 23 января 2009г. заключили договор №9 на поставку жмыха подсолнечного. Количество, цена продукции указывается в приложении к договору – спецификации (п.1.2.).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно спецификации №1 к договору ответчик должен был отгрузить истцу жмых в количестве 100 тонн по цене 2 руб.80 коп. за килограмм на общую сумму 280000 руб. Поставка с 26 января 2009г.
Платежным поручением №19 от 26.01.09г. истец произвел оплату 100 тонн жмыха на сумму 280000 руб. (л.д. 50).
По накладным №53 от 29.01.09г. отгружено 23240 кг жмыха, №54 от 29.01.09г. отгружено 24900 кг, №52 от 29.01.09г. отгружено 23300кг. № 24.02.09г. отгружено 18940 кг, а всего 90380 кг на сумму 253064 руб. (л.д.27-33). На сумму 26936 руб. продукции недопоставлено.
Согласно спецификации №2 к договору истец обязуется поставить жмых в количестве 100 тонн по цене 4 руб.10 коп. на сумму 410000 руб.
Платежным поручением №39 от 13.02.09г. истец перечислил ответчику 410000 руб.
Согласно накладным №94 от 19.02.09г. ответчик отгрузил истцу жмых в количестве 22040 кг, №97 от 20.02.09г. отгрузил 27630 кг, а всего 49670 гк на сумму 203647 руб. Недопоставлено по спецификации №2 жмыха на сумму 206353 руб.
По спецификации №3 ответчик обязан поставить жмых в количестве 100 тонн по цене 3 руб.50 коп. на сумму 350000 руб.
Платежным поручением №68 от 03.03.09г. истец перечислил ответчику 350000 руб.
Согласно накладным № 136 от 10.03.09г. отгружено жмыха в количестве 26050 кг., 3124 от 06.03.09г. отгружено 37400 кг, №123 от 06.03.09г. отгружено 36740 кг., а всего 100190 кг на сумму 350665 руб. На сумму 665 руб. жмыха поставлено больше, чем оплачено.
С учетом недопоставки жмыха на сумму 233289 руб. по спецификации №№1, 2 и с учетом перепоставки на сумму 665 руб. по спецификации №3 истец попросил ответчика возвратить ему уплаченный аванс за неотгруженный жмых в сумме 232624 руб.
Платежным поручением №295 от 16.03.09г. ответчик возвратил 202426 руб. Невозвращенным остался аванс на сумму 30198 руб., что и явилось основанием обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик не возвратил истцу сумму предварительно оплаченного и не поставленного товара в полном размере, поэтому требования истца обоснованны.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств в обоснование отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Имеющаяся в деле переписка ответчика с истцом со ссылкой на накладные №123 и 124 судом не принимается, т.к. по ним истец товар не принимал.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1207 руб.92 коп., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КорГон» (ОГРН 1084816000312) в пользу ООО «Продкорм-36» (ОГРН 1073667036750) 30198 руб. – авансовый платеж по договору поставки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1207 руб.92 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
