Определение от 06 августа 2010 года №А36-2276/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02.08.2010 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 06.08.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                Дело № А36-2276/2010                  «06» августа 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Свиридова Артема Александровича                   г. Орел
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов»     с. Слобода Измалковского района Липецкой области
 
 
    о взыскании суммы задолженности по соглашению о расторжении договора об оказании услуг от 07 апреля 2010 года в размере 160 000 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Аграрная фирма «Виноградов»  о взыскании суммы задолженности по соглашению о расторжении договора об оказании услуг от 07 апреля 2010 года в размере 160 000 рублей.
 
            02 августа 2010 года в адрес Арбитражного суда Липецкой области от представитель истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу на основании п/п 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 28).
 
               В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены (л.д. 24-27).
 
              Рассмотрев отказ от иска, суд, руководствуясь статьями 13 (пункт 6), 49 (пункты 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным принять его, поскольку это право истца и его волеизъявление, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    В этой связи производство по делу следует прекратить  на основании  части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
      Исходя из требований п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
      Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Информационного письма от 25.05.2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 149, абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так, и в иных случаях на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Таким образом,  государственная пошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета в сумме 4 700 руб. (платежное поручение  № 38 от 03.06.2010 г., л.д. 6), подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
             С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110,                        150 (п/п 4 ч. 1), 151, 184 – 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
Производство по делу прекратить.
 
 
             Выдать справку индивидуальному предпринимателю Свиридову Артему Александровичу  г. Орел (ОГРНИП 306575302000024) на возврат из Федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере              4 700 рублей.
 
 
      Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
Судья                                                                            А.В. Дружинин