Определение от 15 июня 2010 года №А36-2274/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, E-Mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительной меры
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2274/2010
 
    15 июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
 
    рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010 и материалы дела
 
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ», г. Липецк
 
 
    к  административному органу – Управлению внутренних дел по городу Липецку, г. Липецк
 
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Правобережного района города Липецка, г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» (далее – ООО «ЧОП «Кречет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010, принятого исполняющим обязанности начальника милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по городу Липецку Ефимовым А.Г., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением от 15.06.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу. Указанным определением арбитражный суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Правобережного района города Липецка.
 
 
    Одновременно в заявлении №103 от 11.06.2010 ООО «ЧОП «Кречет» просит принять обеспечительную меру в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ООО «ЧОП «Кречет» о принятии обеспечительной меры, установил следующее.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия (исполнения) оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
 
 
    В силу ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
 
 
    При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
 
    В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Частью 2 ст.31.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Как следует из представленных заявителем доказательств, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010 поступило в отделение почтовой связи 02.06.2010 и получено               ООО «ЧОП «Кречет» 07.06.2010.
 
    Арбитражным суд также установлено, что заявление ООО «ЧОП «Кречет» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010 поступило в суд 11.06.2010.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010 не вступило в законную силу, что исключает возможность его принудительного исполнения и причинение какого-либо имущественного ущерба заявителю.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что отсутствуют предусмотренные ст.90 АПК РФ основания для приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010.
 
 
    В силу ч.3 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст.90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010 не подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДИЛИЛ:
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КРЕЧЕТ» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры по делу №А36-2274/2010 в виде приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении №13489 от 18.05.2010.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов