Дата принятия: 07 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2272/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2272/2007
«07» декабря 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2007 года. Полный текст решения изготовлен 07.12.2007 года.
Судья Сурская О. Г.
При ведении протокола судебного заседания
Помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев дело по иску ОАО СК «Липецк»
к ООО «СО «Зенит» в лице филиала в г. Липецке
третье лицо: ОАО «Золотой колос»
о взыскании 14176 руб. 55 коп.
при участии в заседании
от истца: Ложкина М.С. – вед. юрисконсульта, доверенность от 20.08.2007 г.,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ: ОАО СК «Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к ООО «СО «Зенит» в лице филиала в г. Липецке с иском о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 13326 руб. 55 коп. и убытков, связанных с оплатой услуг эксперта-оценщика, в сумме 850 руб.
Свои требования истец обосновал ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.
Определением суда от 22.10.2007 г. ОАО «Золотой Колос» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 53816.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 53814.
На основании п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся в деле документам, без участия представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что на основании договора страхования средств наземного транспорта, в связи с наступлением страхового случая – повреждение автомобиля ВАЗ-2114 гос. номер Е009ВР/48, принадлежащего ООО «Настюша Черноземье», произвел страховую выплату в сумме 13326 руб. 55 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля КАМАЗ-53212 гос. номер А069ОР/48, принадлежащего ОАО «Золотой Колос», застрахована ответчиком.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении выплаченной страховой суммы в порядке суброгации.
Ответчик оставил заявление истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
В судебном заседании истец поддержал иск в части взыскания выплаченного страхового возмещения в сумме 13326 руб. 55 коп., а также заявил отказ от взыскания стоимости услуг по оценке в сумме 850 руб.
Определением от 04.12.2007 года суд принял частичный отказ от иска в сумме 850 руб. и в этой части прекратил производство по делу.
В судебном заседании суд установил следующее.
19.03.2007 года произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ-2114 гос. номер Е009ВР/48, принадлежащего ООО «Настюша Черноземье», и автомобиля КАМАЗ-53212 гос. номер А069ОР/48, принадлежащего ОАО «Золотой Колос», под управлением водителя Красовского С.В.
Виновным в ДТП признан Красовский С.В., нарушивший п. 8.12. ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем. За нарушение п. 8.12. ПДД РФ ответственность КоАП РФ не предусмотрена. Нарушение водителем ПДД РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 8).
В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2114 гос. номер Е009ВР/48 получил механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика Уколова В. И. стоимость восстановительного ремонта равна 13713 руб. 30 коп. без учета износа и 13326 руб. 55 коп. с учетом износа.
Истец, являющийся страховщиком автомобиля ВАЗ-2114 гос. номер Е009ВР/48 на основании договора страхования средств наземного транспорта выплатил собственнику (ООО «Настюша Черноземье») страховое возмещение в сумме 13326 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 125 от 06.04.2007 года (л. д. 7).
Ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-53212 гос. номер А069ОР/48, виновника в ДТП, застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом № ААА № 0294427875 (л. д. 58).
Требование истца об оплате выплаченного страхового возмещения, оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик не представил мотивированного возражения на иск.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (ООО «Настюша Черноземье») в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, ущерб, возникший в результате виновных действий водителя ООО «Золотой колос», должен быть возмещен собственником автомобиля КАМАЗ-53212 гос. номер А069ОР/48.
Согласно ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-53212 гос. номер А069ОР/48 застрахована ответчиком (л. д.58).
Следовательно, на основании ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, который согласно п. 61 указанных Правил подтверждается заключением независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
Размер ущерба в сумме 13326 руб. 55 коп. подтвержден заключением независимого оценщика Уколова В. И. (л. д. 19-22).
Доказательством того, что истец оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта, является платежное поручение № 125 от 06.04.2007 года (л. д. 7).
В судебное заседание ответчик не представил доказательств возмещения в порядке суброгации выплаченной истцом суммы ущерба.
Следовательно, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в г. Липецке в пользу ОАО Страховая Компания «Липецк» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 13326 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 533 руб. 06 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
