Решение от 15 июня 2010 года №А36-227/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-227/2010
 
 
    15 июня 2010 года
 
 
    08 июня 2010 года объявлена резолютивная часть решения.  15 июня  2010 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления строительства и архитектуры Липецкой области, действующего в интересах закрытого акционерного общества Управляющей компании «Либра Капитал» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Либра – Домашний очаг»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Массив»
 
 
    о взыскании 1 793 462 руб. 88 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Ткачевой А.А., доверенность от 05.02.2010 г.,
 
    представителей ЗАО Управляющей компании «Либра Каптал» - Сайганова В.А., доверенность от 08.04.2010 г., Волкова А.В., адвоката, доверенность от 08.04.2010 г.,
 
    от ответчика:  не явился,
 
установил:
 
 
    Управление строительства и архитектуры Липецкой области, действующее в интересах владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Либра – Домашний очаг» под управлением закрытого акционерного общества Управляющей компании «Либра Капитал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» о взыскании 1793462 руб. 88 коп. неустойки.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа связи «Возвращается за истечением срока хранения».
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении лица в интересах которого заявлен иск и указал, что его требования направлены в защиту прав и законных интересов ЗАО Управляющей компании «Либра Капитал» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Либра – Домашний очаг», являющегося участником долевого строительства 10-ти этажного жилого одноподъездного дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Юных натуралистов, 11/1 (строительный).
 
    Суд на основании подпункта 8 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») и пунктов 3, 4 статьи 11 Федерального закона № 156-ФЗ от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах» (далее Федерального закона «Об инвестиционных фондах») считает, что Управление строительства и архитектуры Липецкой области как контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов ЗАО Управляющей компании «Либра Капитал» доверительного управляющего паевого закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Либра-Домашний очаг» как участника долевого строительства объекта недвижимости.
 
    В связи с этим суд принимает уточнение истца.
 
    В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать неустойку в сумме 2256187 руб. 56 коп. за период с 01.01.2009 г. по 08.06.2010 г.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает увеличение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и заинтересованного лица, суд установил следующее.
 
    В период с мая по октябрь 2007 г. между ООО «Массив» (Застройщиком) и ЗАО Управляющей компанией «Либра Каптал» Д.У закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Либра –Домашний очаг» (Долевиком) были заключены следующие договоры на долевое участие в финансировании строительства 10-ти этажного жилого дома во встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по ул.Юных натуралистов в г.Липецке:
 
    - договор № 1-КЖ/4/9/14/15/19/20 от 23.05.2007 г. (т.1 л.д.20-32);
 
    - договор № 1-КЖ/1/2/21 от 25.09.2007 г. (т.1 л.д.38-43);
 
    - договор № 1-КЖ/1-Л от 22.10.2007 г. (т.1 л.д.50-55);
 
    - договор № 1-КЖ/2-Л от 19.11.2007 г. (т.1 л.д.61-66).
 
    По условиям договора Застройщик обязался построить и передать Долевику квартиры (объекты долевого строительства) и документацию для оформления права собственности на указанный объект долевого строительства, находящиеся в возводимом Застройщиком 10-ти этажном жилом одноподъездном доме со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Юных натуралистов, д.11/1 (строительный) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, а Долевик обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора и принять результат выполненных работ.
 
    Описание квартир и их стоимость согласованы сторонами в пункте 1.2 договоров.
 
    Согласно пункту 2.1 договоров стоимость объекта долевого строительства с учетом отделочных работ, а также работ по строительству инженерно-коммуникационных сетей и сооружений, предусмотренных проектов строительства, и содержания Застройщика составляет 11706900 руб. (по договору № 1-КЖ/4/9/15/15/19/20 от 23.05.2007 г.), 2439900 руб. (по договору № 1-КЖ/1/2/21 от 25.09.2007 г.), 2439900 руб. (по договору № 1-КЖ/1-Л от 22.10.2007 г.), 2143400 руб. (по договору № 1-КЖ/2-Л от 19.11.2007 г.).
 
    Указанная в пункте 2.1 договоров стоимость объектов долевого строительства перечисляется на расчетный счет Застройщика в течение 30 дней со дня подписания договора. Датой выполнения условий по перечислению денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Застройщика (пункт 2.2 договоров).
 
    В силу пункта 4.1.1 договоров застройщик обязан на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации осуществить с надлежащим качеством строительство жилого дома, подготовить дом к вводу в эксплуатацию и сдать его 20 декабря 2007 года.
 
    После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязан передать Долевику при условии полной оплаты им стоимости объекта долевого строительства, указанной в п.2.1 договора, объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней после сдачи дома в эксплуатацию (пункт 4.1.4 договоров).
 
    Согласно дополнительным соглашениям к договорам от 18.04.2008 г. и от 22.01.2009 г. срок сдачи дома в эксплуатацию продлен сторонами сначала до 31.08.2008 г., а затем до 31.12.2008 г. (т.1 л.д.32-35, 44-47, 56-59, 67-70).
 
    Проанализировав условия указанных договоров, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами участия в долевом строительстве, и взаимоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).
 
    Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором…
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).
 
    Из материалов дела следует, что вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.
 
    Стоимость объектов долевого строительства оплачена Долевиком в полном объеме платежными поручениями № 140 от 31.05.2007 г. (т.1 л.д.36), № 146 от 13.06.2007 г. (т.1 л.д.37), № 198 от 05.10.2007 г. (т.1 л.д.48), № 211 от 23.11.2007 г. (т.1 л.д.60), № 226 от 23.11.2007 г. (т.1 л.д.71).
 
    Между тем, в установленные договорами сроки объекты долевого строительства Долевику не переданы, жилой дом в эксплуатацию не сдан, это подтверждается письмом председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 22.3.2010 г. № 575-01-28 (т.1 л.д.105), письмом руководителя инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 23.03.2010 г. № 356/01-7 (т.1 л.д.106), из которых следует что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Ю.Натуралистов, д.11/1 (застройщик – ООО «Массив») не выдавалось, строительство дома приостановлено и не возобновлялось.
 
    Доказательства обращения Застройщика к Долевику с предложением о продлении срока строительства не представлены.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Застройщик нарушил право Долевика на получение в установленный договорами срок объекта долевого строительства.
 
    Статьей 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ)  предусмотрено, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).
 
    В силу подпункта 8 пункта 5 статьи 23  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.
 
    Как следует из Положения об Управлении строительства и архитектуры Липецкой области, утвержденного распоряжением от 21.03.2007г. № 190-р  Главы администрации Липецкой области, Управление строительства и архитектуры Липецкой области (далее – Управление) является отраслевым исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области градостроительства, в том числе строительства и архитектуры, промышленности строительных материалов, конструкций и деталей.
 
    Распоряжением от 29.12.2006 г. № 1079-р главы администрации Липецкой области (в редакции распоряжения администрации Липецкой области от 21.03.2007 г. № 190-р) на Управление строительства и архитектуры Липецкой области возложено осуществление полномочий, предусмотренных, в том числе пунктом 17 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (данной нормой изложена в новой редакции статьи 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).
 
    Таким образом, суд считает, что Управление строительства и архитектуры Липецкой области как контролирующий орган вправе обратиться в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов участника долевого строительства.
 
    Согласно вышеуказанным договорам на долевое участие в строительстве ЗАО Управляющая компания «Либра Каптал» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Либра-Домашний очаг» является участником договора – долевиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое устанавливается ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
 
    Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
 
    Отношения между управляющей компанией и владельцами инвестиционных паев регулируются договором доверительного управления, а инвестиционный пай удостоверяет заключение договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.
 
    Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускается.
 
    На основании пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, оставляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.
 
    Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда (пункт 4 статьи 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах».
 
    Из Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Либра – Домашний очаг» под управление Закрытого акционерного общества управляющей компании «Либра Капитал» (далее Правила, т. 1 л.д. 136-162) усматривается, что учредитель доверительного управления передает имущество в доверительное управление управляющей компании для объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления и включения его в состав фонда на определенный срок, а управляющая компания обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя доверительного управления (пункт 19 Правил).
 
    Согласно пункту 26 Правил целью инвестиционной политики управляющей компании является приобретение объектов недвижимости с целью их последующей продажи, реконструкции и последующей продажи, изменения профиля объекта и последующей продажи и (или) с целью сдачи в аренду (лизинг) или субаренду.
 
    Имущество, составляющее фонд, может быть инвестировано, в том числе в имущественные права по обязательствам из договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве».
 
    Объектами недвижимого имущества, в которые (в права на которые) предполагается инвестировать имущество, составляющее фонд, могут являться, в том числе жилые помещения, расположенные в пределах административных границ Липецкой области (пункт 27.1 Правил).
 
    Таким образом, доверительный управляющий для осуществления возложенных на него функций вправе осуществлять все полномочия, составляющие субъективное право собственности: владения, пользования и распоряжения имуществом, но строго в рамках и  в пределах, установленных законом.
 
    На основании изложенного, исходя из системного толкования указанных норм и положений, суд приходит к выводу, что ЗАО Управляющая компания «Либра Каптал» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Либра – Домашний очаг» может выступать субъектом (долевиком) в договорах на участие в долевом строительстве, действуя при этом в интересах владельцев инвестиционных паев фонда.
 
    Следовательно, Управление строительства и архитектуры Липецкой области правомерно обратилось в суд в защиту прав и законных интересов  ЗАО Управляющая компания «Либра Каптал» закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Либра – Домашний очаг».
 
    Одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов долевика в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве», является право требования уплаты неустойки.
 
    Так, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно пункту 5.5 договоров (с учетом дополнительного соглашения) об участии в долевом строительстве в случае нарушения Застройщиком срока передачи Долевику объекта долевого строительства, согласно п.4.1.1 договора, Застройщик уплачивает Долевику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Факт нарушения сроков передачи долевику объекта долевого строительства подтверждается материалами дела.
 
    В связи с этим требование о взыскании неустойки является правомерным, основанным на законе и договоре.
 
    Оценив расчет, произведенный истцом, суд установил, что при исчислении неустойки истец исходил из ставки рефинансировая 7,75%, действующей не день вынесения решения,
 
    Суд соглашается с данной ставкой, а также соглашается с суммой, на которую начислена неустойка  и определенным истцом периодом просрочки.
 
    Ответчик контррасчет пени не представил.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает за основу расчет истца и считает, что требование о взыскании пени в сумме 2256187 руб. 56 коп. за период с 01.01.2009 г. по 08.06.2010 г. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34280 руб. 94 коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 4824025120) в пользу закрытого акционерного общества Управляющей компании «Либра капитал» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Либра – Домашний очаг» 2256187 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 56 коп. неустойки за период с 01.01.2009 г. по 08.06.2010 г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 4824025120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34280 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 94 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих