Решение от 17 июля 2009 года №А36-2268/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2268/2009               
 
    «17» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Липецк-Останкино» (г. Липецк)
 
    к индивидуальному предпринимателю Благодатских Валерию Алексеевичу (г. Лебедянь Липецкой области)
 
    о взыскании 4273,14 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Алаева И.Ю., доверенность от 11.03.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецк-Останкино» (далее - ООО «Липецк-Останкино») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Благодатских Валерию Алексеевичу (далее – предприниматель Благодатских В.А.) и просило взыскать 4273,14 руб., в том числе 3671,28 руб. основного долга и 601,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007г. по 30.05.2009г. на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда была направлена ответчику по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей предпринимателя Благодатских В.А. (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истец по товарным накладным передал ответчику продукты питания на общую сумму 96706,98 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными за период с 21.07.2006г. по 22.05.2007г. (л.д. 13-41).
 
    Предприниматель Благодатских В.А. оплатил наличными денежными средствами в кассу ООО «Липецк-Останкино» 93035,70 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 42-52).
 
    Факт получения продукции ответчиком не оспаривался и задолженность в размере 3671,28 руб. подтверждается подписанным предпринимателем Благодатских В.А. актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2007г. (л.д. 12).
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил задолженность за полученную им продукцию, истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладных, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения полностью обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции и размер задолженности не оспорил. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 3671,28 руб.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3671,28 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601,86 руб. за период с 06.12.2007 г. по 30.05.2009г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет сделан неверно в части количества дней нарушения срока исполнения обязательства по оплате.
 
    Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 595,18 руб. за период с 06.12.2007 г. по 30.05.2009г. (535 дней, а не 541, как указывает истец).
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 4266,46 руб., в том числе 3671,28 руб. основного долга и 595,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 06.12.2007 г. по 30.05.2009г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Благодатских Валерия Алексеевича (22.09.1971 года рождения, уроженца г. Лебедянь Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Студенческая, д. 63, ОГРНИП 304481127100020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Останкино» 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 46 коп., в том числе 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 28 коп. основного долга и 595 (пятьсот девяносто пять) руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 г. по 30.05.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова