Решение от 05 декабря 2008 года №А36-2259/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                     Дело №  А 36-2259/2008            05 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» (г. Елец Липецкой области)
 
    к администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области (г. Липецк)
 
    2) ООО «Консорт» (г. Елец Липецкой области)
 
    о признании права оперативного управления,
 
    заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Орлов С.Ю., доверенность от 24.07.2006 г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьих лиц: 1) начальник отдела правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности РФ Затонских Е.М., доверенность от 04.08.2008 г.
 
    2) представители не явились,
 
 
установил:
 
 
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» обратилось с иском к ООО «Консорт» и просило сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г. Елец, ул. Коммунаров, д. 27, кв. 7, перепланировка которой состоит в уменьшении жилой площади на 3,1 кв.м за счет переустройства части жилой комнаты в коридор.
 
    Иск заявлен на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса  Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела суд по ходатайствам истца произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Консорт» на надлежащего – администрацию г. Ельца, а также  привлек ООО «Консорт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определения от 08.09.2008 г.).
 
    Суд принял уточнение истцом иска в части адреса квартиры: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 7, кв. 27.
 
    В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица - ООО «Консорт». Названные лица извещены о месте и времени судебного заедания надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 48679, 48678). От  администрации г. Ельца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица (ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
    В судебном заседании представитель ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» заявил об изменении предмета иска и просил признать за университетом  право оперативного управления на однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 7, кв. 27, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.02.2008 г. При этом представитель истца пояснил, что право истца нарушается отсутствием возможности государственной регистрации объекта недвижимости в связи с самовольной перепланировкой квартиры.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области (далее - ТУ ФАУГИ по Липецкой области) не возражал против удовлетворения заявления истца об уточнении предмета иска.
 
    По правилу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение предмета иска является правом истца, поэтому принимается судом.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с требованием о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 7, кв. 27, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.02.2008 г. При этом
 
    ТУ ФАУГИ по Липецкой области полагает, что право оперативного управления не может возникнуть ранее права собственности на один и тот же объект в силу правил, установленных действующим гражданским законодательством.
 
    02.12.2008 г. суд вынес определение о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области.
 
    Представитель администрации г. Ельца в ходе рассмотрения дела и в письменном отзыве на иск возражений по существу заявленного требования (в том числе в отношении самостоятельного требования третьего лица) не представил, полагал, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем требования  подлежат удовлетворению.
 
    ООО «Консорт» в отзыве на исковое заявление не возражало против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 138).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
    ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.1994 г. на основании постановления главы администрации г. Ельца № 614 (л.д. 13).
 
    26.09.2007 г. за истцом было зарегистрировано право оперативного управления на имущество, являющееся собственностью Российской Федерации, - однокомнатную квартиру общей площадью 31,4 кв.м, в том числе жилой – 18,8 кв.м, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 7, кв. 27.
 
    Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 16.02.2008 г., квартира имеет порядковый номер 27 и расположена в доме № 7 по ул. Коммунаров в городе Ельце.  Из названного документа, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», также следует, что произошло уменьшение жилой площади на 3,1 кв.м за счет переустройства части жилой комнаты в коридор (л.д. 7-10).
 
    Ссылаясь на установленную законом необходимость судебного решения для сохранения жилого помещения в перепланированном виде, истец обратился с настоящим иском. Третье лицо с самостоятельным требованием также ссылалось на перепланировку названной в иске квартиры.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что самостоятельное требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области, обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, а требование истца – отклонению, по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
 
    По правилу п. 1 ст. 29  Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что у истца не имелось проекта перепланировки квартиры, ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» не согласовывало перепланировку жилого помещения с органом местного самоуправления в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29  Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При этом нормы Жилищного кодекса РФ не устанавливают специального способа защиты при обращении заинтересованных лиц в суд в случаях самовольной перепланировки жилых помещений.
 
    При таких обстоятельствах, полежит применению общий способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – о признании права.
 
    Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области правомерно обратилось с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, избрав предусмотренный законом общий (универсальный) способ защиты гражданских прав.
 
    Как видно из технического паспорта квартиры № 27 в доме № 7 по ул. Коммунаров в г. Ельце по состоянию на 16.02.2008 г., квартира расположена на четвертом этаже жилого дома, состоит из коридора площадью 4,5 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, санитарного узла площадью 3 кв.м, шкафа площадью 0,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м, жилая площадь – 15,7 кв.м (л.д. 8). Из технического паспорта названной квартиры также усматривается, что первоначальная ее планировка претерпела изменения (л.д. 7).
 
    Техническим заключением, составленным ООО «Галина», установлено, что в процессе эксплуатации квартиры № 27 жилого дома № 7 по ул. Коммунаров в г. Ельце было выполнено устройство каркасной перегородки, разделяющей жилую комнату и коридор. В разделе «выводы» названного технического заключения указано: техническое состояние стен работоспособное; техническое состояние плит перекрытия работоспособное;   класс бетона по прочности на сжатие сборных железобетонных плит перекрытия, определенный по ГОСТ 22690-88, составляет В20 по ГОСТ 26633-91; при устройстве каркасной перегородки на четвертом этаже здания требования СНиП соблюдены; параметры разрешенного строительства не превышались; при устройстве каркасной перегородки целостность несущих строительных конструкций не нарушалась; все изменения строительства части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; безопасности жизни и здоровью граждан ничто не угрожает; данная часть здания к нормальной эксплуатации пригодно (л.д. 119-126). ООО «Галина» имеет лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на обследование зданий и сооружений от 18.12.2007 г. (л.д. 127).
 
    В экспертном заключении от 29.02.2008 г. № 101 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» содержится вывод о том, что квартира № 27 жилого дома № 7 по ул. Коммунаров в г. Ельце требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» соответствует (л.д. 12).
 
    Истец также согласовал перепланировку спорной квартиры со службами города Ельца, а именно: филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», ОАО «Липецкоблгаз» в лице филиала «Елецгаз», ЗМЭС ОАО «Липецкэнерго», Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ельца (л.д. 11).
 
    Из материалов дела видно, что в настоящее время  жилой дом № 7 в г. Ельце по ул. Коммунаров находится на обслуживании у управляющей компании ООО «Консорт», которое не возражало относительно перепланировки квартиры № 27 в названном доме.
 
    Отдел надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС РФ по Липецкой области в справке от 27.11.2008 г. указал на соответствие квартиры № 27 жилого дома № 7 по ул. Коммунаров в г. Ельце требованиям пожарной безопасности (л.д. 158).
 
    Таким образом, право собственности Российской Федерации на жилое помещение (квартиру) возникло по установленным законом основаниям, перепланировка квартиры обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, нарушений прав третьих лиц перепланировкой спорной квартиры из материалов дела не усматривается.
 
    Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    Таким образом, все имущество, находящееся у истца, является государственной собственностью, которым истец владеет на праве оперативного управления.
 
    Из смысла и содержания вышеприведенных норм права следует, что право оперативного управления является производным вещным правом, которым собственник имущества вправе наделить какое-либо лицо.
 
    В соответствии с правилами п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, истец не вправе претендовать на право оперативного управления имуществом, право собственности на которое еще не возникло в установленном порядке.
 
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования истца следует отказать.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В материалах дела имеется соглашение о распределении судебных  расходов от 26.11.2008 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области и ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина», согласно которому истец принимает на себя все расходы по оплате государственной пошлины по данному делу.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит. При этом суд учитывает, что фактически истцом и третьим лицом заявлены требования в отношении одного и  того же объекта.
 
    Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).  
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Самостоятельное требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области удовлетворить.
 
    Признать за Российской Федерацией право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 7, кв. 27, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.02.2008 г.
 
    В удовлетворении иска государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» о признании права оперативного управления отказать.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот  срок может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                   У.В. Серокурова