Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А36-2254/2009
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа
г. Липецк Дело № А 36-2254/2009
«10» августа 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 10 августа 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Кентавр» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску
крестьянского (фермерского) хозяйства «Кентавр» (с. Дмитряшевка Хлевенского района Липецкой области)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Долгое» (с.Хлевное Липецкой области)
третье лицо: ООО «Строй-Экспо» (г. Воронеж)
о взыскании 239970 руб.,
при участии в судебном заседании:
от КФХ «Кентавр»: представитель Боровских В.В., доверенность от 05.05.2009 г.,
от КФХ «Долгое»: представитель не явился,
от ООО «Строй-Экспо»: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Кентавр» (далее – КФХ «Кентавр») в лице Головина Николая Ивановича обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Долгое» (КФХ «Долгое») в лице главы Волкова Михаила Ивановича о взыскании 259895 руб., в том числе 198000 руб. основного долга и 61895 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.06.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-Экспо».
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 239970 руб., в том числе 198000 руб. неосновательного обогащения и 41970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2007г. по 25.05.2009г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2009г. исковые требования были удовлетворены частично в сумме 198000 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области 18.12.2009г. был выдан исполнительный лист серия АС № 000570312 на сумму 198000 руб. (л.д. 5-9, т. 2).
24.06.2010г. КФХ «Кентавр» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный документ был утерян при доставке сотрудниками ФГУП «Почта России».
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные должник, третье лицо и служба судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.
Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание без участия представителей взыскателя, должника и службы судебных приставов.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление КФХ «Кентавр» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В случае утраты исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для проверки обоснованности заявления взыскателя суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из ФГУП «Почта России» сведения о вручении почтовой корреспонденции с вложением исполнительного листа серия АС № 000570312 на сумму 198000 руб. направленной 18.12.2009г. Арбитражным судом Липецкой области в адрес взыскателя и имеющей идентификатор 39801911743404.
Во исполнение определения суда об истребовании доказательств ФГУП «Почта России» представило материалы служебной проверки, из которых усматривается, что заказное письмо с уведомлением № 39801911743404 было вручено адресату без росписи получателя в извещении формы № 22 и в уведомлении формы № 119, то есть с нарушением пунктов 33, 34 «Правил оказания услуг почтовой связи». Указанный вывод был сделан на основании объяснительных работников почтовых отделений с. Дмитряшевка и Задонского почтамта.
В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы направляются адресатам заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 2 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., «почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении» (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
В зависимости от способа обработки почтовые отправления имеют в том числе категорию регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении (п. 12. «Правил оказания услуг почтовой связи»).
В соответствии с пунктом 33 «Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи»).
Доказательств вручения почтовой корреспонденции № 39801911743404 в установленном законом порядке в деле не имеется. На официальном сайте ФГУП «Почта России» на момент рассмотрения заявления также нет данных о вручении указанного почтового отправления арбитражного суда.
Суд не может принять в качестве объективных доказательств объяснения работников почтовых отделений, поскольку они в силу положений «Правил оказания услуг почтовой связи» и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут подтверждать вручение почтовой корреспонденции № 39801911743404.
Доказательств исполнения решения суда от 22.09.2009г. по делу
№ А36-2254/2009 и окончания исполнительного производства в установленном законом порядке в деле не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт утраты исполнительного листа серия АС № 000570312 на сумму 198000 руб. Суд также учитывает, что выдачу дубликата исполнительного листа законодательство не ставит в зависимость от чьих-либо виновных действий.
В связи с этим, на основании п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным выдать дубликат исполнительного серия АС № 000570312 от 18.12.2009г. по делу № А 36-2254/2009.
Руководствуясь статьями 184, 185, 187 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кентавр» дубликат исполнительного листа серии АС № 000570312 от 18.12.2009г. по делу
№ А 36-2254/2009 на взыскание с крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» в лице Волкова Михаила Ивановича 198000 руб. неосновательного обогащения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
