Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2242/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-2242/2010
Резолютивная часть оглашена «20» сентября 2010 г.
Полный текст изготовлен «24» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей»
к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Кронверк О»
о взыскании 5 505 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате,
при участии в заседании:
от истца: Хаустова О.В. – представитель (доверенность от 20.07.2010 г.),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Завод пусковых двигателей» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Кронверк О» о взыскании 5 505 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 31.12.08. г. №01/447, а также судебных расходов.
Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.
Копия судебного акта, направленная обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Кронверк О» по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а именно: 398002, г. Липецк, ул. Балмочных, д.15, была возвращена органами почтовой связи с отметкой «Возвращается для уточнения адреса, по указанному адресу не значится».
Кроме того, копия судебного акта, направленная обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Кронверк О», согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: 398002, г. Липецк, ул. Папина, д.24 А, была возвращена органами почтовой связи с отметкой «Возвращается за истечение срока, организация не розыскана».
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, на нем в силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Таким образом суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Кронверк О» извещено надлежащим образом по правилам пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды нежилых помещений 01/447 от 31.12.08 г., заключенным между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательство передать, а ответчик - принять для использование под офис, за плату во временное пользование часть (12,26 кв.м.) нежилого помещения – комнаты №10, (офисный №3-10 находящийся на 3-м этаже нежилого помещения №17 площадью 17689,2 кв.м., расположенного на первом, втором, третьем и четвертом этажах выставочно-торгового центра (лит А2, А3) по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, 15, с условием внесения истцу арендной платы 6 252 руб. 60 в месяц (л.д.8).
Стороны предусмотрели, что при подписании договора «Арендатор» вносит аванс в размере месячной арендной платы. Последующие платежи производятся предоплатой в срок до 24 числа предшествующего расчетному на основании выставленных счетов (п.3.2 договора).
Истец выполнил свое обязательство надлежащим образом и предоставил ответчику указанное помещение, а ответчик принял его во владение и пользование, о чем свидетельствует акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от 31.12.08 г. (л.д.9).
Актом приема-передачи нежилого помещения от 31.01.10 г. ответчик возвратил истцу арендуемое помещение (л.д.11).
Однако, ответчик свое обязательство по оплате арендных платежей в полном объеме, и по данным истца, за ответчиком числится просроченная задолженность за январь 2010 года в сумме 5 505 руб. 20 коп. (6252,60 руб. - 747,40 руб.).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик нарушил свое обязательство по внесению арендной платы по договору,следовательно, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 505 руб. 20 коп.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
В силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (см. платежное поручение №362 от 01.06.2010 г. на л.д. 5), а также во исполнение определения суда от 15.06.2010 г. истцом была оплачена государственная пошлина за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Кронверк О» в сумме 200 руб.(см. платежное поручение №464 от 28.07.2010 г. на л.д. 69).
Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, произведенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 2200 руб.
Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кронверк О» (398024, Липецкая область, город Липецк, улица Папина, дом 21, ОГРН 1074823021338) в пользу открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей» (398002, Липецкая область, город Липецк, улица Балмочных СФ, владение 11, ОГРН 102460826340) 5 505 руб. 20 коп. – задолженность за январь 2010 года по арендной плате по договору аренды №01/447 от 31.12.2008 г. а также 2 200 руб. судебных расходов, в том числе: 2 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Кронверк О».
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
