Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А36-2236/2010
2
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
г. Липецк Дело № А36-2236/2010
20 июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г.Липецка», г.Липецк
к административному органу – Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Липецку, г.Липецк
о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД по г.Липецку 48 ВЕ 000200 от 01.06.2010,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кузнецовой И.Н. – представителя (доверенность от 29.03.2010 № 1066-39-01),
от административного органа: Беляева А.И. – государственного инспектора дорожного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г.Липецка» (далее – МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», учреждение), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Липецку (далее - ОГИБДД УВД по г.Липецку) 48 ВЕ 000200 от 01.06.2010 (л.д.4,5,106).
Определением от 11.06.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
В судебном заседании представитель МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» поддержал вышеназванные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 10.06.2010 № 2288-39-01 и дополнениях к нему, указав на то, что административным органом неверно был определен субъект административного правонарушения (л.д.4,5,86,106, см. протокол судебного заседания от 20.07.2010).
Представитель административного органа на заявление возразил, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не настаивал на рассмотрении судом ходатайства от 16.07.2010 о вызове в качестве свидетеля старшего помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Бадулиной Е.В. (см. протокол судебного заседания от 20.07.2010).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно доводам административного органа и представленным им доказательствам арбитражным судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2010, вынесенное прокурором Правобережного района г.Липецка.
В связи с этим, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, арбитражный суд считает необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Правобережного района г.Липецка.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь Прокуратуру Правобережного района г.Липецка к участию в деле № А36-2236/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судья А.А. Хорошилов
