Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А36-2235/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2235/2009
« 28 » июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа», г.Липецк
к Открытому акционерному обществу «Липецкптицепром», с.Каменское, Елецкого района, Липецкой области
о взыскании 400 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Черникова С.В. – представителя (доверенность от 12.01.2009 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее ООО «Константа»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Липецкптицепром» (далее ОАО «Липецкптицепром»), 400 000 руб. – основной задолженности по договору об оказании юридических услуг (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда об отложении судебного разбирательства, направленная по месту нахождения ОАО «Липецкптицепром» в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц возвратилась с отметкой органа связи о вручении (уведомление № 17196) (л.д.31-37,70).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ОАО «Липецкптицепром» по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «Константа» поддержал исковое требование в полном объеме, пояснив о том, что обществом были оказаны юридические услуги в соответствии с заключенным договором, однако до настоящего времени долг остается неоплаченным (л.д.71,72).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
10 февраля 2009 году между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства обеспечить защиту интересов ответчика в Арбитражном суде Липецкой области о рассрочке налоговых платежей, для этого постоянно информировать ОАО «Липецкптицепром» о ходе судебного разбирательства, согласовывать подачу заявлений и ходатайств, а также иных процессуальных действий, а ответчик – оплатить за выполненную работу вознаграждение в размере 400 000 руб., в следующем порядке: 30% - предоплата за выполнение услуг по настоящему договору; 70% - оплата после выполнения услуг, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. При этом стороны договорились, что подписывают акт приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента полного поступления денежных средств на расчетный счет истца (разделы 1,2,3 договора) (л.д.10,11,54).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из раздела 3 договора на оказание юридических услуг, ответчик принял на себя обязательства оплатить за оказанные услуги вознаграждение в размере 400 000 руб., в следующем порядке: 30% - предоплата за выполнение услуг по настоящему договору; 70% - оплата после выполнения услуг, предусмотренным настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д.10,11).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что по устной договоренности с ответчиком, в связи с его имущественным положением, порядок расчетов сторонами был изменен и юридические услуги были оказаны без предварительной оплаты (л.д.3,71,72).
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из трудового договора от 12.01.2009 г., заключенного между ООО «Константа» и Черниковым С.В., усматривается, что последний является работником общества, им же было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Липецкой области заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, ему же ОАО «Липецкптицепром» была выдана доверенность от 10.03.2009 г. на участие в деле №А36-450/2009 (л.д.20,54-63).
Как следует из решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 г. по делу № А36-450/2009, вступившего в законную силу 17.04.2009 г., требования ОАО «Липецкптицепром» были удовлетворены в части признания незаконным решения МИФНС России № 2 по Липецкой области от 10.12.2008 г. № 78 на сумму уплаты налоговых санкций в размере 851 991 руб.05 коп. (л.д.54,57-63).
Факт оказания услуг подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В свою очередь ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ), и договора (раздел 3) свои обязательства по оплате не исполнил, доказательства уплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства суду не представил.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 400 000 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим и в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкптицепром» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 48 № 001224351 от 25.04.2006 г., ОГРН 1064807023600) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» 400 000 руб. - основной задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкптицепром» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 48 № 001224351 от 25.04.2006 г., ОГРН 1064807023600) в доход федерального бюджета 9 500 руб. – государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
