Дата принятия: 17 октября 2008г.
Номер документа: А36-2231/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-2231/2008
«17» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2008 года. Полный текст решения изготовлен 17.10.2008 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ООО «Страховая компания «Цюрих Ритейл» в лице Липецкого филиала
к ОАСО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала
о взыскании 93835 руб. 05 коп.
при участии в заседании
от истца: Матюниной Е. А. – представителя, дов. от 01.01.2008 г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Цюрих Ритейл» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАСО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 93835 руб. 05 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 387, 965 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал иск полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 36509, 36508.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании суд установил.
01.10.2007 года произошло ДТП при участии автомобилей Тойота РАВ-4, гос. номер Е 161 АА 48, под управлением Наливкина И. А. и автомобиля ВАЗ-111130, гос. номер Е 472 АЕ 48, под управлением Буева С. В. (см. справку об участии в ДТП, л. д. 18, сведения о водителях и транспортных средствах, л. д. 13-14, объяснения водителей, л. д. 17).
Виновным в ДТП признан Буев С. В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 594324 от 01.10.2007 г., постановлением по делу об административном правонарушении 48 ВЕ 935852 от 01.10.2007 г. (л. д. 15, 16).
Согласно заключению независимого оценщика Фонд имущества Липецкой области от 19.10.2007 г. и ООО Центр независимой автоэкспертизы и оценки «Эксперт – Сервис плюс» от 22.10.2007 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота РАВ-4, гос. номер Е 161 АА 48, равна 93835 руб. 05 коп.
Истец, являющийся страховщиком автомобиля Тойота РАВ-4, гос. номер Е 161 АА 48, по договору добровольного страхования транспортных средств, выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 93835 руб. 05 коп., что подтверждается пл. поручениями № 1388 от 02.11.2007 г. и № 1698 от 18.12.2007 года. (л. д. 24, 31).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-111130, гос. номер Е 472 АЕ 48 застрахована ответчиком (полис № ААА 0111993540).
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.
В ответе на претензию ответчик отказал в выплате страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что согласно документам ГИБДД в результате ДТП не были повреждены левая передняя дверь и правое переднее крыло. Кроме этого, ответчик полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна быть оплачена с учетом износа.
В предварительном судебном заседании ответчик поддержал доводы, указанные в ответе на претензию.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Наливкина И. А.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является виновник ДТП Буев С. В., собственник автомобиля ВАЗ-111130, гос. номер Е 472 АЕ 48.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-111130, гос. номер Е 472 АЕ 48 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАСО «Ингосстрах» (полис ААА 0111993540).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Истец выплатил своему страхователю 93835 руб. 05 коп.
Проанализировав отчеты об оценке, суд установил, что в акте осмотра № 5575 от 22.10.2007 года ООО Центр независимой автоэкспертизы и оценки «Эксперт-Сервис плюс» указало, в том числе повреждения левой передней двери и правого переднего крыла. Согласно документам ГИБДД указанные детали не были повреждены в результате ДТП, имевшим место 01.10.2007 года. Как видно из заключения оценщика, указанные повреждения не включены в стоимость восстановительного ремонта (л. д. 29).
Необходимость учитывать износ частей, узлов и агрегатов при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.
На основании пункта 2 ст. 13 АПК РФ суд, руководствуясь данным Законом, как актом, имеющим большую юридическую силу, полагает, что при возмещении ущерба износ не должен учитываться.
Таким образом, требование истца о взыскании с ОАСО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 93835 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3315 руб. 05 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАСО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 93835 руб. 05 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3315 руб. 05 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
