Определение от 10 июня 2010 года №А36-2228/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2228/2010
 
    10 июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
 
    ознакомившись с заявлением Пономарева Льва Александровича, г. Москва
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Коротаеву Сергею Владимировичу, Липецкая область, г. Лебедянь
 
 
    о привлечении Коротаева С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 КоАП РФ, и возбуждении в отношении Коротаева С.В. уголовного дела в случае установления в его действиях признаков уголовного преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пономарев Лев Александрович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Коротаева Сергея Владимировича как директора ООО «Строймаш-Р» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации, а также о возбуждении в отношении Коротаева Сергея Владимировича уголовного дела в случае установления в его действиях признаков уголовного преступления, предусмотренного статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
 
 
 
    Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, предусмотрен разделом 1 главы 25 АПК РФ.
 
 
    Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности установлены ст.204 АПК РФ.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.204 АПК РФ в заявлении о привлечении к административной ответственности лиц должны быть также указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ к заявлению о привлечении лица к административной ответственности должен быть приложен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении данного лица.
 
    Вместе с тем арбитражным судом установлено, что к заявлению Пономарева Льва Александровича о привлечении Коротаева Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.36 КоАП РФ, не приложен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Коротаева Сергея Владимировича.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.128 АПК РФ несоответствие заявления требованиям, установленным ст.204 настоящего Кодекса, является основанием для его оставления без движения.
 
 
    Более того, в соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу п.61 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.36 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков.
 
    При этом, исходя из системного толкования положений п.3 ст.29 АПК РФ, ч.1 и абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.36, только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
 
    Вместе с тем Пономарев Лев Александрович, обратившись в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности, не обосновал: 1) наличие у него полномочий, исходя из положений КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении; 2) наличия у него права, исходя из положений АПК РФ, для предъявления требования о привлечении к административной ответственности; 3) подведомственность данного требования арбитражному суду, учитывая, что оно заявлено в отношении гражданина не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
 
 
    Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В силу ст.1 АПК РФ, ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
 
    При этом указанные нормативные правовые акты не предусматривают право арбитражного суда на возбуждение уголовных дел.
 
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также не относит арбитражный суд к органам, имеющим полномочия для возбуждения уголовных дел (ст.146 УПК РФ).
 
 
    Вместе с тем Пономарев Лев Александрович, обратившись в арбитражный суд с требованием о возбуждении в отношении Коротаева С.В. уголовного дела в случае установления в его действиях признаков уголовного преступления, предусмотренного статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указал правовые основания и возможность рассмотрения такого требования в арбитражном суде.
 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление Пономарева Льва Александровича от 14.05.2010 оставить без движения.
 
 
    2. Предложить Пономареву Льву Александровичу заявителю в срок не позднее 1 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить арбитражному суду:
 
    - протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Коротаева Сергея Владимировича.
 
 
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    3. Предложить Пономареву Льву Александровичу представить арбитражному суду письменное обоснование:
 
    -  наличия у заявителя права, исходя из положений АПК РФ, для предъявления требования о привлечении к административной ответственности Коротаева Сергея Владимировича;
 
    - подведомственность арбитражному суду требования о привлечении к административной ответственности Коротаева Сергея Владимировича;
 
    - правовые основания и возможность рассмотрения в арбитражном суде требования о возбуждении в отношении Коротаева С.В. уголовного дела.
 
 
    Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая  сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на                   5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой  области.
 
 
 
    Судья                                                                               А.А. Хорошилов