Решение от 30 июня 2009 года №А36-2228/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-2228/2009               
 
    «30» июня 2009 г.
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Альтернатива-Л» (г. Липецк)
 
    к негосударственному образовательному учреждению Липецкий аэроклуб РОСТО (г. Липецк)
 
    третье лицо: ООО «Агро+» (г. Липецк)
 
    о взыскании 24358 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Лебедева Е.В., доверенность от 18.06.2009г.,
 
    от ответчика: исполняющий обязанности начальника Удодов А.П., постановление от 13.03.2009г., представитель Лебедева Л.И., доверенность от 22.06.2009г.,
 
    от третьего лица: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Л» (далее – ООО «Альтернатива-Л») обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению Липецкий аэроклуб РОСТО (далее - Аэроклуб) и просило взыскать 29358 руб., в том числе 22550 руб. основного долга и 1808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 г. по 24.04.2009 г., на основании статей 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Определением от 27.05.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агро+».
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица. От ООО «Агро+» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО «Агро+» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении размера иска  в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами до 23983,25 руб., в том числе 22550 руб. основного долга и 1433,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008г. по 23.04.2009г.
 
    Представители ответчика не возражали против ходатайства истца об уменьшении размера иска
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера иска было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Между Аэроклубом и ООО «Агро+» был подписан договор купли-продажи № 18 от 01.09.2008г., по которому ООО «Агро+» обязалось передать аэроклубу рубемаст РНК-400 (10м) (С) в количестве 55 рулонов на общую сумму 22550 руб. (л.д. 11-12). Ответчик должен был оплатить товар в соответствии со счетом (п. 2.3. договора № 18 от 01.09.2008г.).
 
    ООО «Агро+» 09.09.2008г. был выставлен счет № 389 от 09.09.2008г. на оплату рубемаста на сумму 22550 руб. (л.д. 13). Как следует из пояснений представителя ответчика, данный счет был получен аэроклубом 09.09.2008г. (см. протокол судебного заседания от 29.06.2009г.).
 
    По товарной накладной уполномоченный доверенностью представитель ответчика получил поименованный в договоре № 18 от 01.09.2008г. и счете № 389 от 09.09.2008г. товар на сумму 22550 руб. (л.д. 14).
 
    Между ООО «Агро+» и ООО «Альтернатива-Л» 23.04.2009г. был подписан договор уступки права требования № 8, согласно которому ООО «Агро+» уступает истцу право требования денежных средств с Аэроклуба по договору купли-продажи № 18 от 01.09.2008г. (л.д. 16-18).
 
    ООО «Агро+» 24.04.2009г. направило в адрес ответчика уведомление о совершенной уступке права требования долга (л.д. 19). Данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением
№ 39803709025433 (л.д. 20).
 
    В претензии № 20 от 23.04.2009г. истец просил ответчик оплатить задолженность в сумме 22550 руб. до 04.05.2009г. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения претензии (см. протокол судебного заседания от 29.06.2009г.).
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного от ООО Агро+» товара, то истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Агро+» исполнило обязательства и передало ответчику поименованную в договоре № 18 от 01.09.2008г. продукцию. В представленном в материалы дела договоре уступки права требования № 8 от 23.04.2009г. суд не усматривает пороков, свидетельствующих о недействительности данного договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что право требования задолженности с Аэроклуба в размере 22550 руб., возникшей в результате исполнения договора купли-продажи № 18 от 01.09.2008г., перешло к ООО «Альтернатива-Л».
 
    Ответчик доказательств исполнения полностью обязательств по оплате полученного товара не представил. Размер задолженности и факт поставки продукции Аэроклуб не оспорил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в сумме 22550 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1433,25 руб. за период с 10.09.2008 г. по 23.04.2009г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Представленный истцом расчет сделан верно с учетом суммы долга без налога на добавленную стоимость, ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска и исходя из количества дней в году 360, в месяце - 30. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1433,25 руб. за период с 10.09.2008 г. по 23.04.2009г.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 23983,25 руб., в том числе 22550 руб. основного долга и 1433,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 г. по 23.04.2009г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 959,33 руб., исходя из уточненного размера исковых требований в сумме 23983,25 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 214,67 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.18 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика возражал против суммы расходов на оплату услуг представителя, полагая ее завышенной.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из подписанного между истцом и ООО Правовая Компания «Фемида» (далее - исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 23.04.2009г., технического задания № 1 и протокола № 1 согласования стоимости работ видно, что исполнитель обязался оказать ООО «Альтернатива-Л» юридическую помощь по составлению претензии, искового заявления и представления интересов истца в арбитражном суде Липецкой области в количестве двух дней (л.д. 21-25). В соответствии с протоколом № 1 согласования стоимости работ за перечисленные услуги истец обязался оплатить 5000 руб. Указанная сумма была перечислена платежным поручением № 32 от 05.05.2009г. (л.д. 26).
 
    Как видно из материалов дела, интересы ООО «Альтернатива-Л» в предварительном судебном заседании 22.06.2009г. и в судебном заседании 29.06.2009г. представляла Лебедева Е.В. (директор ООО Правовая Компания «Фемида») на основании выданной истцом доверенности от 18.06.2009г.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель Аэроклуба, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств, объективно подтверждающих его возражения. Ответчиком не представлено сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг или иных документов, из которых следовало бы, что фактически оказанные истцу услуги представителя имеют меньшую стоимость.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5959,33 руб., в том числе 959,33 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с негосударственного (общественного) образовательного учреждения Липецкий аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации (ОГРН 1024840840694) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Л» 23983 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 25 коп., в том числе  22550 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. основного долга и 1433 (одну тысячу четыреста тридцать три) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008г. по 23.04.2009г., а также судебные расходы в размере 5959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 33 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Л» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 (двести четырнадцать) руб. 67 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова