Решение от 14 августа 2009 года №А36-2227/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-2227/2009
 
 
    «14» августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2009 года. Полный текст решения изготовлен 14.08.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» в лице Липецкого управления механизации специализированного   
 
    к ООО «Мастерская монтажных заготовок «Липецксантехмонтаж»
 
    о взыскании 172625 руб. 26 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гринько Е. А. – представителя, дов. от 21.07.2009 г.
 
    от ответчика: Портного И. Ф. - директора
 
 
    УСТАНОВИЛ: ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» в лице Липецкого управления механизации специализированного обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Мастерская монтажных заготовок «Липецксантехмонтаж» суммы 172625 руб. 26 коп., в том числе стоимости оказанных услуг за период с ноября 2008 по март 2009 г. по электроснабжению, теплоснабжению и водоснабжению в сумме 168037 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2009 г. в сумме 4587 руб. 77 коп.
 
    В судебном заседании 10.08.2009 года истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и взыскании с ответчика задолженности в сумме 151787 руб. 02 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора в суде.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение суммы иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
 
    Для уточнения расчета предъявленных ко взысканию процентов, в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.08.2009 г. до 14 часов 10 минут.
 
    Решение выносится 12.08.2009 года.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать долг в сумме 151787 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2009 год в сумме 8039 руб. 97 коп.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточнение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 159826 руб. 99 коп.
 
    Представитель ответчика оспорил иск в части оплаты услуг за теплоснабжения, мотивируя тем, что фактически указанные услуги истцом не оказывались.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    Между сторонами заключено три договора: договор электроснабжения № 6 от 25.07.2007 года, договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 12.06.2007 г. № 16, договор на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 23.12.2004 года № 15.
 
    По условиям указанных договоров истец взял на себя обязательства поставлять ответчику электрическую энергию, тепловую энергию и питьевую воду. В свою очередь ответчик обязан принять отпущенную энергию и оплатить ее стоимость. Окончательный расчет за потребленную энергию производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    По состоянию на 01.11.2008 год за ответчиком значился долг за оказанные услуги в сумме 28749 руб. 53 коп., с ноября 2008 г. по март 2009 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 193037 руб. 49 коп. Ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 70000 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
 
    Ответчик в отзыве и судебном заседании указал, что несмотря на то, что все акты оказанных услуг им подписаны без замечаний, фактически обязательства по поставке тепловой энергии исполняются истцом ненадлежащим образом. Из-за отсутствия тепла возникает необходимость отапливать помещения в зимний период с помощью электрообогревателей, что влечет за собой увеличение количества потребленной электроэнергии. В связи с этим за отопительный сезон 2008 – 2009 года ответчику нанесен ущерб в сумме 86200 руб. 35 коп. Указанную сумму ущерба ответчик просит с минусовать с предъявленной ко взысканию суммы долга.
 
    Возражая на доводы ответчика, истец указал, что отсутствие тепла в батареях ответчика не подтверждено документально, расчет убытков не обоснован.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключены договоры на поставку электроэнергии, теплоэнергии и воды, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии, теплоэнергии и воды за период ноябрь 2008 – март 2009 г. на сумму 193037 руб. 49 коп. подтверждается имеющимися в деле двухсторонними актами (л. д. 47, 49, 51, 53, 55), счетами – фактурами (л. д. 11-15). Имеющееся за ответчиком сальдо по состоянию на 01.11.2008 г. на сумму 28749 руб. 53 коп. подтверждается актом сверки по состоянию на 20.04.2009 г. (л. д. 56).
 
    Частичная оплата оказанных услуг подтверждается имеющимися в деле платежными документами на сумму 70000 руб.(л. д. 57-59), задолженность в сумме 151787 руб. 02 коп. не оплачена до настоящего времени.
 
    Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом услуг по теплоснабжению не подтвержден документально.
 
    Требование ответчика об уменьшении предъявленной ко взысканию суммы задолженности на сумму убытков – 86200 руб. 35 коп. не может быть рассмотрено по существу, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 ст. 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (см. пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 151787 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частично произведенной оплаты, исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 11 % годовых, в сумме 7370 руб. 14 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    С уменьшенной части иска на основании ст. 333.22 НК РФ госпошлина в сумме 255 руб. 46 коп. возвращается истцу из федерального бюджета. В остальной части согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская монтажных заготовок «Липецксантехмонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Металлургпрокатмонтаж» в лице Липецкого управления механизации специализированного сумму 159157 руб. 16 коп., в том числе стоимость услуг по энергоснабжению за ноябрь 2008 – март 2009 г. в сумме 151787 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2009 год в сумме 7370 руб. 14 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4676 руб. 86 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Закрытому акционерному обществу «Металлургпрокатмонтаж» в лице Липецкого управления механизации специализированного выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 255 руб. 46 коп.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г Воронеже ул. Платонова, 8.
 
    Судья                                                        Сурская О. Г.