Дата принятия: 05 августа 2009г.
Номер документа: А36-2225/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2225/2009
5 августа 2009 г.
4 августа 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
5 августа 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» в лице Отдела вневедомственной охраны г. Ельца, Липецкая область, г. Елец
к индивидуальному предпринимателю Протопопову Владимиру Николаевичу, Липецкая область, г. Елец
о взыскании денежных средств в сумме 5 821 рубля 14 копеек,
при участии:
от истца: Кряквиной И. С. (доверенность от 04.12.08);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» в лице Отдела вневедомственной охраны г. Ельца обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Протопопову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в сумме 5 821 рубля 14 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 119/197/08 от 01.01.08.
Определением от 25.05.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6).
Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 20473.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 119/197/08 от 01.01.08 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации и техническое обслуживание технических средств охраны (л.д. 20-24).
Согласно условиям указанного договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации и экстренный выезд наряда милиции для пресечения противоправных действий на объекте заказчика (пункты 1.1. и 1.3. договора № 119/197/08 от 01.01.08).
В соответствии с пунктами 3.3.12, 6.3 договора № 119/197/08 от 01.01.08ответчик обязан оплачивать услуги по охране ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
Актом сверки расчетов между истцом и ответчиком от 01.05.09 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 5 821 рубля 14 копеек за услуги, оказанные истцом на основании договора № 119/197/08 от 01.01.08 (л.д. 28-30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты истцу оказанных услуг на сумму 5 821 рубля 14 копеек.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 5 821 рубля 14 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Определением от 25.05.09 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, размер которой, исходя из цены иска, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 500 рублей (л.д. 1-3).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» удовлетворить в сумме 5 821 рубля 14 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Протопопова Владимира в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» денежные средства в сумме основного долга в размере 5 821 рубля 14 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Протопопова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
