Определение от 30 августа 2010 года №А36-2223/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
                                                                
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                                         Дело №А36-2223/2010
 
    «30»  августа  2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом   судебном заседании
 
    по заявлению  индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича
 
    к УФНС России по  Липецкой области
 
    с участием  третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных требований ИФНС России по Левобережному району г. Липецка
 
    о признании незаконным  решения УФНС России  по Липецкой области от 12.05.10г. в части,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кришталь В.В.- свидетельство  серия 48 №001157436;
 
    от  УФНС:  Батищев А.С. – ведущий специалист – эксперт правового отдела (доверенность от 06.08.2010 г. №04-06/),
 
    от ИФНС: Долгополова Л.А. – старший  специалист 2 разряда выездных проверок (доверенность №03-06/24 от 17.08.2010 г.), Лазарчук  И.В. -  начальник  отдела налогового аудита (доверенность  №03-06/33 от 27.08.2010 г.),  Воронина Н.П. -  главный специалист –эксперт юридического отдела (доверенность  №03-06/32 от 27.08.2010 г.),
 
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кришталь Владимир Викторович обратился в арбитражный суд  Липецкой области с заявлением к УФНС России по Липецкой области  о признании  незаконным решения  УФНС России по Липецкой области  от 12.05.10 г. по апелляционной жалобе ИП Кришталь В.В на решение ИФНС России по Левобережному району г. Липецка  от 30.03.2010 г. №12-09/2 «О привлечении к  налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части взыскания штрафа в размере 12 098 рублей,  пени в размере 31 140 рублей, единого  налога, уплачиваемого в связи с применением   УСН в размере 127 024 рубля.
 
    В настоящем судебном заседании  заявитель  уточнил заявленные  требования и просит  признать  незаконным решение  ИФНС России по Левобережному району  г. Липецка от 30.03.2010 г.  в части  оставленной  без изменения  решением  УФНС России  по Липецкой области  от 12.05.2010 г.
 
    В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц, имеются основания предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия данного уточнения. Ходатайство заявителя   судом удовлетворено и вынесено протокольное определение (см. протокол  судебного заседания от 30.08.2010 г.).
 
    Определением по настоящему делу от 30.08.2010 г.  судом в порядке   пункта 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена ненадлежащего ответчика - УФНС России  по Липецкой области,   на надлежащего -   Инспекцию Федеральной налоговой службы   по Левобережному району г. Липецка.
 
    Определением от 30.08.2010 г.  арбитражным судом  в порядке  пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.
 
    По ходатайствам сторон   в судебном заседании в качестве свидетелей были  опрошены  Кришталь Роман  Владимирович и Кришталь Лариса  Анатольевна.
 
    Представитель заявителя в настоящем судебном заседании настаивает на удовлетворении  заявленного требования (с учетом  уточнения), ссылаясь на неверное  толкование налоговым органом норм права в нарушение  части 24 статьи  346.16 НК РФ и пояснив, что  из  существа  договора  от  01.09.2004 г. следует, что  между двумя предпринимателями  сложились  гражданско-правовые отношения, согласно которых ИП Кришталь В.В. оплачивает  вознаграждение   предстоящего  руководства бизнесом (исполнение  поручения, оказания услуг), а ИП Кришталь Р.В. организует руководство юридическим кабинетом ИП Кришталь В.В. Кроме того, в нарушение  части 9 ст. 346.16 НК РФ, заявитель   считает неправомерным непринятие налоговым органом  расходов  в форме  уплаты процентов  по договору займа  денег от 05.03.2007 г.
 
    ИФНС  возражает против заявленного требования  заявителя, считает  решение  законным и обоснованным. На доводы заявителя  о необоснованном  не включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу сумм, представитель УФНС пояснил  о том, что ст. 346.16 НК РФ содержит закрытый  перечень расходов,  уменьшающих налоговую базу при исчислении единого   налога, в п. 2 ст. 346.16 НК РФ  определено, что  расходы, указанные  в пункте 1 статьи,  применяются при условии  их  соответствия критериям, указанным  в п. 1 ст. 252 НК РФ. Относительно  расходов в размере  107 500 руб., направленных  как  указывает налогоплательщик на погашение процентов по договору  займа от 05.03.07 г., заключенному  с физическим лицом  Кришталь Л.А.,поясяет, что  заявителем не было представлено доказательств поступления  денежных средств,  суммы займа, в кассу или на его расчетный счет (квитанций к приходным кассовым ордерам, платежных поручений о перечислении  спорной  денежной суммы), их экономической  направленности и связи с предпринимательской  деятельностью. Кроме того,  согласно расписке  от 05.03.07 г.  сумма  процентов в размере 619 719 руб. 10 коп., была получена Кришталь В.В.  именно 05.03.07 г.
 
    Представитель УФНС  возражает против  удовлетворения  требований заявителя, считает   ненормативный акт  законным и обоснованным, пояснив, что УФНС  своим решением  изменив  резолютивную часть решения  ИФНС России по Левобережному району г. Липецка №12-09/02 от 30.03.2010 г.  уменьшило в соответствии  с п.3 ст. 114 НК РФ размер штрафных санкций  в 2, 1 раза  по сравнению  с размером, установленным  соответствующей статьей. Кроме того,  п.3.1  резолютивной части, которым налогоплательщику предложено уплатить  недоимку  в сумме 127 024 руб., а также  изменен начисленный размер  пени по состоянию  на 30.03.2010 г., который составил  31 140 руб.
 
    Поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, судебное заседание подлежит отложению.
 
              Руководствуясь ст.ст.158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отложить рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на "09" сентября 2009 г. на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 398019,  г.Липецк, ул.Скороходова, д.2, каб.603, тел. помощника судьи  8 (4742) 22-10-37 (внутр.662). Известить об этом стороны.
 
    Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
 
    ИП Кришталь В.В.  представить
 
    - документы,  подтверждающие  поступление денежных (процентов) средств в кассу или  на расчетный счет (в случае их отсутствия, письменные пояснения относительно нарушения  ведения бухгалтерии);
 
    - иные доказательства в обосновании  своей позиции по делу.
 
    ИФНС:
 
    - письменные пояснения по делу,  с учетом  свидетельских показаний;
 
    - выписку из лицевого счета  по спорному периоду.
 
    УФНС:
 
    - письменные пояснения  по делу, с учетом  свидетельских показаний.
 
 
    Судья                                                                                     Н.П.Наземникова