Определение от 10 июня 2010 года №А36-2223/2010

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http//lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении ходатайства
о принятии обеспечительных мер без движения
 
 
    г.Липецк                                                        Дело №А36-2223/2010
 
    «10»  июня 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    ознакомившись с заявлением  индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича о принятии обеспечительных мер  по делу №А36-2223/2010
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича
 
    к УФНС России по  Липецкой области
 
    с участием  третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных требований ИФНС России по Левобережному району г. Липецка
 
    о признании незаконным  решения УФНС России  по Липецкой области от 12.05.10г. в части,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кришталь Владимир Викторович обратился в арбитражный суд  Липецкой области с заявлением к УФНС России по Липецкой области  о признании  незаконным решения  УФНС России по Липецкой области  от 12.05.10 г. по апелляционной жалобе ИП Кришталь В.В на решение ИФНС России по Левобережному району г. Липецка  от 30.03.2010 г. №12-09/2 «О привлечении к  налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части взыскания штрафа в размере 12 098 рублей,  пени в размере 31 140 рублей, единого  налога, уплачиваемого в связи с применением   УСН в размере 127 024 рубля.
 
    Одновременно  индивидуальный предприниматель Кришталь Владимиром Викторовичем подано заявление о принятии обеспечительных  мер в виде  приостановления   решения УФНС России по Липецкой области от 12.05.2010 г.
 
    Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ для применения любой обеспечительной меры необходимо соблюдение хотя бы одного из двух условий: непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (1) и принятие этой меры необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (2).
 
    Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83
 
    установлено, что не может быть удовлетворено  ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Суд считает, что ходатайство подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
 
    в ходатайстве о применении обеспечительных мер не обоснованы причины обращения в суд с подобным ходатайством (в ходатайстве не  приведена мотивация,  не представлены соответствующие доказательства).
 
    Кроме того, в нарушение ч.6  ст.92 АПК РФ к ходатайству  не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и  в размере.
 
    При таких обстоятельствах заявление о применении обеспечительных мер по правилам ст.128 АПК РФ подлежит оставлению без движения.
 
    При устранении недостатков, послуживших основанием для оставления ходатайства о применении обеспечительных мер без движения, ИП Кришталь В.В. следует обратить внимание на необходимость соблюдения требований ст.90 АПК РФ  и представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  в целях  предотвращения  причинения  ущерба и  доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном  порядке и  в размере.
 
     Руководствуясь  статьями  93 ч.2, 128, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, суд:  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Ходатайство  индивидуального предпринимателя Кришталь  Владимира Викторовича о принятии обеспечительных мер, в виде     приостановления   исполнения решения УФНС России по Липецкой области от 12.05.2010 г.,  оставить без движения.
 
    2. Предложить индивидуального предпринимателя Кришталь  Владимиру Викторовичу в срок до 17 июня 2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления о применении обеспечительных мер  без движения:
 
    - представить доказательства  необходимости принятия обеспечительной меры;
 
    - представить подлинное платежное поручение о перечислении суммы государственной пошлины за рассмотрение заявление о предоставлении обеспечительных мер с отметкой банка о зачислении указанной суммы на счет УФК по Липецкой области (ИФНС по Правобережному району г. Липецка),  а также выписку по расчетному счету истца о списании  данной суммы, также надлежащим образом заверенную.
 
 
    Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление о применении обеспечительных мер арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                               Н.П.Наземникова